Vom Kuxturm zum Batterieturm

              Beiträge zur Heimatgeschichte
Band 12
Vom Kuxthurm zum Batterieturm
Der Bau des Geschützturms von Ludwig Arntz
in Schloss Burg an der Wupper
Andreas Sassen / Claudia Sassen
Solingen 2012
2
3
Andreas Sassen / Claudia Sassen
Vom Kuxthurm zum Batterieturm
Der Bau des Geschützturms von Ludwig Arntz
in Schloss Burg an der Wupper
4
5
Ludwig Arntz
1855 – 1940
Architekt, Denkmalpfleger, Zeichner und Bauschriftsteller
Erbauer des Batterieturms in Schloss Burg
Abbildung mit freundlicher Genehmigung des Rheinischen Bildarchivs Köln
6
7
Beiträge zur Heimatgeschichte
Band 12
Andreas Sassen / Claudia Sassen
Vom Kuxthurm zum Batterieturm
Der Bau des Geschützturms von Ludwig Arntz
in Schloss Burg an der Wupper
ISSN 2192-6840
Solingen 2012
8
Beiträge zur Heimatgeschichte
Beiträge zur Heimatgeschichte ist eine Schriftenreihe
zu Themen von Kunst und Architektur in NRW
herausgegeben von Andreas Sassen und Claudia Sassen.
Titelbild: Maskaron vom Batterieturm, Fotografie von Edgar Falkenhain
Impressum: © 2012 Andreas Sassen / Claudia Sassen
Hasselstr. 4, 42651 Solingen
claudia.sassen@uni-dortmund.de
ISSN 2192-6840
Redaktion Claudia Sassen
Gestaltung Claudia Sassen
Zeichnungen Andreas Sassen
Fotos Andreas Sassen
Druck- und
Verlagsort Solingen, Selbstverlag der Herausgeber
Bibliografische Information der Deutschen Nationalbibliothek
Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation
in der Deutschen Nationalbibliografie. Detaillierte bibliografische Daten
sind im Internet über http://dnb.d-nb.de abrufbar.
9
Inhalt
Lage, Architekt, Definition des Namens………………………………………………………. 11
Vermutungen zum historisch richtigen Standplatz………………………………………….. 12
Früheste Erwähnung des Burgturms durch F.E. v. Mering………………………………… 14
Frühe Pläne zur Wiedererrichtung des Burgturms…………………………………………. 16
Aufnahme der Wiederaufbaupläne mit dem Dienstantritt von Ludwig Arntz……….. …… 20
Bauausführung des Geschütz- oder Batterieturms…………………………………………. 25
Abbildungen vom mittelalterlichen Turm…………………………………………………… 31
Die Fotografie der Ruine des Südturms
Drei Zeichnungen der Ruine von Ernst Stahl….…………………………………………… 32
Ansichten von Norden, Westen und Süden
Sichtbare Mauerreste im Inneren des Batterieturms………………………………………. 35
Abmessungen und Beschreibung des Batterieturms………………………………………… 36
Die Uhrenseite des Batterieturms…………………………………………………………….. 38
Das mechanische Uhrwerk und sein Hersteller……………………………………………… 38
Entstehung und Bedeutung des mittelalterlichen Vorgängerturms………………………... 40
Ursprüngliches Konzept des Baumeisters Arntz……………………………………………. . 44
Resümee……………………………………………………………………………………….... 45
Exkurs:
Zur Poterne an der nördlichen Burgmauer in Schloss Burg……………………………….. 46
Zur Materialgerechtigkeit des Mauerwerks in Schloss Burg……………………………… . 49
Steinsichtigkeit oder Verputz im Mittelalter………………………………………………... . 49
Biografien
Ludwig Arntz …………………………………………………………………………………. 52
Paul Clemen…………………………………………………………………………………… 55
Gerhard August Fischer ……………………………………………………………………... 56
Friedrich Everhard Freiherr von Mering …………………………………………………... 59
Ernst Stahl …………………………………………………………………………………….. 60
Verwendete Literatur…………………………………………………………………………. 61
10
11
Schloss Burg, Blick vom Zwingertor auf die Anlage des Batterieturms. Im Vordergrund das ehemalige Café
Sulzbach, dahinter der Batterieturm, auf dem Wehrgang der ostdeutsche Glockenturm, rechts das Mitteltor.
Aufnahme der Verfasser 2011
Lage, Architekt, Definition des Namens
An der südwestlichen Ecke des mittleren Burgterrains, gegenüber der Westseite des Engelbert-Palas
steht auf Schloss Burg der Batterieturm. Dieser Turm, der anfangs auch Bollwerkturm genannt wurde,
ist neben dem Bergfried im Hochschloss das mächtigste und massigste Bauwerk in der wiedererstan-denen
Burganlage. Im Panorama der Burg, das sich dem von Solingen kommenden Betrachter bietet,
erscheint er der Palasfront trutzig wie ein schützender Wächter vorgelagert. Der Batterieturm ist das
letzte große Bauwerk, das im Burger Wiederaufbauprogramm seit 1890 errichtet worden ist. Entwurf
und Ausführung stammen von dem ehemaligen Straßburger Dombaumeister Ludwig Arntz. Dieser
übernahm auf Empfehlung des Provinzialkonservators Paul Clemen 1910 mit 55 Jahren als freier Ar-chitekt
von Köln-Marienburg aus die Aufgabe des Schlossbaumeisters. Mit Arntz bekam Schloss Burg
einen versierten Fachmann, der an unzähligen mittelalterlichen Objekten in Deutschland und Öster-reich
geschult war.1
Nach der Definition der Burgenkunde von Otto Piper2 ist ein Batterieturm ein mehrgeschossiger Turm
zur Aufstellung von Pulvergeschützen, die aus Kanonenscharten feuern. Oftmals wurden diese Türme
halbrund und hinten offen gebaut, damit sich Eindringlinge nicht darin festsetzen konnten. Neben Bat-terieturm
hat sich die Bezeichnung Bollwerkturm eingeführt. Korrekt bezieht sich der Begriff Boll-werk
aber auf Bohle oder Balken, ein seit Aufkommen der Pulvergeschütze entwickeltes, meist run-
1 Ludwig Arntz (1855-1941), von 1910-1921Schlossbaumeister in Burg. Siehe auch im Exkurs.
2 Otto Piper, a. a. O., S. 664.
12
Schloss Burg. Blick von Norden auf die Anlage des Batterieturms nach der Instandsetzung von 2010.
Von links das Mitteltor mit Wehrgang, der ostdeutsche Glockenturm und der Batterieturm.
des, aus der Mauer heraustretendes Werk aus Balken zur Flankierung der Geschützscharte. Es diente
der Geschützbesatzung zum Schutz vor den gefährlichen Steinsplittern, die sie bei Gegenwehrfeuer
verletzen konnten. Auch die Bezeichnung Rondell ist neben Batterieturm gebräuchlich; denn man
bezeichnet damit einen Verstärkungsbau der Periode von ca. 1450-1700 für turmartige, rundliche
Bauwerke, die besonders zur Sicherung am Tor errichtet wurden.
Vermutungen zum historisch richtigen Standplatz
Im Gegensatz zu allen anderen Wiederaufbaumaßnahmen ist über den Bau des Batterieturms relativ
wenig, über seine Vorgeschichte so gut wie nichts geschrieben worden. Weder auf der Ploennies-
Ansicht von Schloss Burg von 1715, noch unter den akribisch aufgenommenen Ruinenfotografien
Johannes Schumachers von 1887 sind Spuren eines alten Turms zu finden. Vielleicht kursieren des-halb
heute recht verwunderliche Annahmen über dieses Bauwerk. Allein über seinen Standplatz wird
vermutet, dass er willkürlich gewählt wurde, weil der ursprüngliche Turm angeblich völlig ver-schwunden
war. Man erfährt in der Festschrift zum 100jährigen Bestehen sogar über ein Baugeheim-nis
des Architekten Arntz. Sorgfalt und Elan hätten auch ihn nicht vor einer falschen Interpretation
geschützt. Arntz plante Standplatz und Umfang seines neuen Turmes nach Befund - den Spuren des
Trampelkreises eines Esels, der eine Göpelmühle antrieb.3 Dabei sind wohl zwei Dinge vermischt
worden; denn nach Berichten der Nachfahren des Vorbesitzers der Stelle, der hier bis 1913 das Res-taurant-
Café führte, wurde hinter dem Haus eine Göpel- oder Rossmühle betrieben.4 Dies geschah aber
lange vor dieser Zeit im Windschatten eines noch stehenden halbrunden Turmrestes.
3 Renate und Karl Morsbach, Die sich wandelnden Architekturen a.a.O. S. 67
4 Dazu auch auf Seite 13.
13
Schloss Burg. Der Batterieturm mit seinen Kanonenscharten von Süd-West.
Rechts das Haus Sulzbach, dahinter der Engelbert-Palas.
Aufnahmen der Verfasser 2011
Schloss Burg. Ansicht der Burganlage von Nord-West. Ausschnitt aus der Zeichnung von Ploennies 1715.
Neben dieser Aussage verweisen selbst die spärlich vorhandenen Aufzeichnungen deutlich auf den
Wiederaufbau vorhandener Reste eines mittelalterlichen Turmbauwerks. Leider ist in der ältesten An-sicht
von Schloss Burg, einer Zeichnung des Architekten und Kartographen Erich Philipp Ploennies
von 1715 der alte Turm nicht zu finden. Hier verdeckt ein relativ dichter Baumbestand, der anschei-nend
bis an den Palas heranreicht, die zu vermutende Turmruine. Der entscheidende Schnitt, mit dem
auf Schloss Burg der Ruinenzustand begann, erfolgte zum Ende des Dreißigjährigen Krieges. Wäh-rend
der Kriegszeit wechselten die Fremdbesatzungen der Burg mehrfach, da sie infolge ihrer rück-ständigen
Wehrhaftigkeit im Ernstfall nicht zu halten war. Zuletzt waren in ihren Mauern Truppen des
14
kaiserlichen Obristen Heinrich v. Plettenberg einquartiert, die sich von den Einwohnern der umgeben-den
Orte versorgen ließen. Nach den Friedensverhandlungen von 1648 in Münster bekam Plettenberg
den Befehl, die Burg zu räumen und zu entfestigen. Bis auf die westliche Front des Hochschlosses, mit
Palas, Torhaus und dem langen Ökonomiegebäude einschließlich des Diebsturms wurden dabei sämt-liche
Gebäude und Verteidigungsanlagen „demoliert“5 oder verbrannt. An den massiven Teilen nahm
man Sprengungen vor, wobei Teile der Mauern, alle Tore und Türme einschließlich des Bergfrieds
niedergelegt wurden. Bemerkenswert ist, dass damals neben der Schlosskapelle aus der Zeit Engel-berts
II. auch die Johanniterkirche zerstört wurde. Zur Anbringung der Pulverladungen an den Gebäu-den
suchte man Schwachstellen, die bei den geschlossenen Türmen aber nicht unten, an den ganz mas-siven
Teilen, sondern einige Meter darüber zu finden waren. Im Ergebnis stürzten die Türme dabei im
oberen Bereich ein, blieben aber zumeist als Stumpf von einigen Metern Höhe stehen. Den weiteren
Verfall besorgten Wind, Wetter und die Einwohner der Umgebung, die mit oder ohne Erlaubnis aus
den geborstenen Mauern für sich brauchbares Steinmaterial herausbrachen.
Schloss Burg. Ältester Grundplan der Burg des Feldmessers P. Becker vom August 1816. Archiv Schloss Burg.
Früheste Erwähnung des Burgturms durch F.E. v. Mering
Auf diese Weise verschwand nach und nach das Bild der einst festen Burg und führte zu dem Ein-druck,
den wir in „Der Geschichte der Burgen, Rittergüter, Abteien und Klöster in den Rhein-landen
und den Provinzen Jülich, Cleve, Berg und Westphalen“ bekommen. Der Historiker
E.F. von Mering berichtet darin um 1850 nach „archivarischen und anderen authentischen
Quellen des vergangenen Jahrhunderts“ und schildert den Anblick, den Schloss Burg um die Mit-te
des 18. Jahrhunderts bot. 6
5 lateinisch / französisch; etwas gewaltsam zerstören, beschädigen; heute wenig gebräuchlich.
6 F.E. v. Mering, Geschichte der Burgen, Rittergüter, Abteien und Klöster in den Rheinlanden und den Provinzen
Jülich, Cleve, Berg und Westphalen nach archivarischen und anderen authentischen Quellen. Heft 9/1853, S. 38-
78. Monatsschrift des BGV Bde. I-XXII, Elberfeld 1894-1915.
15
Schloss Burg von Süden nach einer Zeichnung von J.P. Heinrichs um 1850,
schon bald nach der Aufgabe des Palas.
Schloss Burg. Eine Vorstellung der Burganlage von Süden, gezeichnet von Fischer um 1892. Der Stumpf eines
Rundturms ist hinter den Fachwerkhäusern erkennbar. Archiv Schloss Burg.
„Die äußern Ringmauerndes Schlosses, die früher den Berg umkreisten, sind verschwunden. Die Mitte
des vorigen Jahrhunderts sah noch Reste an den Abhängen nach der Eschbach und nach der Wupper
herab. Damals strebte an der Südseite des Schlossberges noch ein hoher Thurm, der Kuxthurm (Kuck-turm
) genannt, mit ungeheurer Mauerwucht empor, der eine herrliche Aussicht darbot. Wegen ver-schiedener
Unglücksfälle musste er abgebrochen werden. Wo der jetzige sogenannte Kesselgarten
liegt, östlich vom Schlossbrunnen, stand ein hoher Turm mit hohem Eingangsthore; und weiter nach
Südwesten bewohnten die Junker von Scheid-Weschpfennig früher ein hohes Burggebäude. Die
Hauptzugänge zum Schlosse waren nach der untern Burg zu, in der Nähe der katholischen Kirche und
oberhalb des Schlosses. Dort stand der Thal-, hier der Bergthurm mit Gatter und Zugbrücke, die über
tiefen Graben gelassen wurden. Am nördlichen Bergabhange, an der Stätte, die noch „der Hagen“
genannt wird, war ein von Mauern umschlossener Park, der mit Grobwildprett besetzt war. Auf dem
Platze an der Westseite des Schlosses, der eine geneigte Ebene bildet ,ist unweit der südwestlichen
Ecke ein Springbrunnen thätig, der sein Wasser durch Röhren erhält, die durch die ganze Burg und
außerhalb derselben angelegt sind.“
16
Hier werden von Mering relativ präzise viele charakteristische Teile von Schloss Burg benannt und
beschrieben. Davon soll uns der sogenannte „Kuxthurm“ an der Südseite des Schosses interessieren;
denn aufgrund seiner Alleinstellung und seiner Größe ist dieser Südturm wahrscheinlich mit dem Vor-gänger
des Batterieturms identisch.
„Damals strebte an der Südseite des Schlossberges noch ein hoher Thurm, der Kuxthurm (Kuckturm)
genannt, mit ungeheurer Mauerwucht empor, der eine herrliche Aussicht darbot. Wegen verschiede-ner
Unglücksfälle musste er abgebrochen werden.“
Anscheinend verschwand mit dem Abbruch des Turms auch seine volkstümliche Bezeichnung aus
dem Bewusstsein der Anwohner und gelangte auch nicht mehr in den Sprachgebrauch des Schloss-bauvereins;
denn weder im heimatkundlichen Schrifttum von Burg noch in den frühen Wiederaufbau-plänen
Fischers oder den Bauberichten des Schlosses kommt der Name „Kuxthurm“ wieder vor. Ne-ben
seiner originellen Bezeichnung tritt aber die Beschreibung „mit ungeheurer Mauerwucht“ beson-ders
hervor.
Frühe Pläne zur Wiedererrichtung des Burgturms
Auf der Suche nach dem Süd- oder Kuxthurm in älteren Abbildungen von Schloss Burg, entziehen
sich die Reste dieses Bauwerks zumeist der Sicht durch eine Baumgruppe oder durch andersartige
Umbauung. Vermutlich befanden sich im Schriftwerk von Gerhard August Fischer, der nach den Aus-grabungen
intensive Studien und sehr viele Vorstellungszeichnungen vom Aussehen der mittelalterli-chen
Burg anfertigte, auch umfangreichere Hinweise zu der betreffenden Turmruine.7 Nach dem Wie-deraufbau
des Palas, ging er mit Bedacht vor und fügte weitere historische Gebäude in seinen Gesamt-plan
ein. Die Ansichten der Burg, in denen Fischer auch den einstigen „Kuxthurm“ als Wiederherstel-lung
in Szene setzte, vermitteln uns ein gewachsenes Bild mittelalterlicher Romantik, mit Stilformen
von der Romanik bis zur Spätgotik. Auf einer Ansicht der Burg von Süden in der geplanten Wieder-herstellung
von Fischer aus dem Jahr 1892 8 erscheint der Turm als Wiederaufbau in bescheidenen
Abmessungen, der die vorhandenen Häuser nur einige Meter überragt. Weitere Federzeichnungen
Fischers von 1892, „Schloß Burg a. d. Wupper nach der project. Wiederherstellung“, zeigen die Burg-anlage
mit einem südwestlichen Eckturm als Wehrturm mit vorgekragtem Obergeschoss und spitzem
Kegeldach. Zum Teil gehen kurze, aber hohe Wehrmauerreste davon nach Osten und Norden.
Mit einer genaueren Planzeichnung, die vermutlich etwas später entstand, stellt Fischer bereits eine
Turmrekonstruktion mit Maßangaben vor und nennt sie „Turm zum Schutz des Eingangs zur Vor-burg“.
Trotz eingeschränkter Möglichkeit die Turmruine zu vermessen, hatte er sich über den Wieder-aufbau
Gedanken gemacht. Er schlug einen romanischen Rundturm von 9,40 Metern Durchmesser und
24 Metern Gesamthöhe vor. Das über einem Rundbogen-Gurtgesims leicht vorkragende Obergeschoss
war als Ausguck gestaltet und mit einem flachen Kegelhelm gedeckt. Direkt an den Turm schloss sich
ein Torhaus mit einem Rundbogendurchlass an, das mit einem Gebäude für die Wache verbunden war.
Fischer plante hierbei auf ergrabenen mittelalterlichen Fundamenten, nach denen auf seinem Plan der
Burg von 1909 vom Wachhaus eine starke Mauer in gerader Flucht auf die südwestliche Ecke des
Engelbertbaus zuging. Diese Giebelwand des ursprünglichen Palas verlängerte sich weiter nach Osten
als Südmauer des Kapellenbaus. Im 15./16. Jahrhundert wurde der Kemenatenbau nach Süden über
einige Meter hinaus erweitert. Von der Nordseite des Südturms gingen ergrabene Mauerfundamente in
langer Flucht nach Norden, unmittelbar an der Apsis der Johanniterkirche vorbei bis zur Burgmantel-mauer
am Hang zum Eschbachtal. Die so bis zum Diebsturm eingefriedete Fläche dürfte der lang
gestreckte Hof der Vorburg gewesen sein, dessen Eingang vom besagten Südturm geschützt wurde.
G.A. Fischer stellte mit seiner frühen Entwurfszeichnung einen Turm vor, der sich zwar in das Ge-samtkonzept
der Burg eingefügt hätte, aber wohl noch nicht der Größe des einstigen „Kuxthurms“
oder Südturms entsprach. Nachdem er 1895/96 am Südende des Palas auch den Kemenatenbau errich-tet
hatte, ist 1897 eine Fotografie der Burg von Süden aufgenommen worden.9 Im rechten mittleren
7 Fischers Haus in Barmen verbrannte im Zweiten Weltkrieg mit seinem gesamten Nachlass.
8 Festschrift 100 Jahre, a. a. O. S. 54.
9 Die Bildunterschrift im Archiv Schloss Burg weist dieses Jahr aus.
17
Schloss Burg. Ansicht von Süden im Zustand von 1897 mit grafischer Ergänzung des Bergfrieds, des Zwinger-torturms
und des großen Rundturms von Fischer. Vorn rechts Julius Schumacher. Archiv Schloss Burg
Vordergrund ist darauf Julius Schumacher zu sehen. Ein Exemplar dieser Aufnahme ist grafisch mit
dem Bergfried, dem Zwingertor (2. Grabentor) und dem großen Südturm versehen worden, um deren
Wirkung im Gesamtbild der Burg beurteilen zu können. Die Grafik stellt den Südturm schon in we-sentlich
größeren Dimensionen dar, doch damit verblieb es mit dem Vorgehen Fischers. Er leitete den
Wiederaufbau als alleiniger Architekt, bis er Januar 1902 nach der Einsturzkatastrophe des Bergfrieds
von der preußischen Bauaufsicht seines Amtes enthoben wurde.
Der Zeichner Ernst Vossnack 10 gibt 1898 mit einem Aquarell seine Vorstellung von einer ganz wieder
aufgebauten Burg wieder. Vossnack stellt den Turm mit einem relativ kurzen Schaft und einem acht-seitigen
Spitzhelm dar. In dieser Form ordnet sich das Bauwerk der gesamten Anlage unter. In anderer
Vorstellung sieht dagegen der Zeichner Otto Dinger die Rekonstruktion des Südturms.11 In seiner Ra-dierung
von 1900 stellt er den Verteidigungsturm als dominantes Bauwerk dem Hochschloss mit ei-nem
ebenso massigen Bergfried gegenüber. Der Turm zeigt bereits den später von Arntz realisierten
Durchmesser, ist aber um zwei Stockwerke höher und weist keine Kanonenscharten auf. Mit seinem
vorgekragten Obergeschoss wirkt er als gewichtiger Nachzügler aus dem Mittelalter, könnte aber ur-sprünglich
so ausgesehen haben.
10 Festschrift 100 Jahre, S. 99.
11 Festschrift 100 Jahre, S. 98.
18
Schloss Burg. „Turm zum Schutz des Eingangs zur Vorburg“, Entwurf von G.A. Fischer um 1895.
Fischer stellte sich einen hochmittelalterlichen Rundturm mit vorgekragtem Obergeschoss vor.
Archiv Schloss Burg.
19
Die romantische Ansicht von Schloss Burg entstand nach der Vorstellung von Otto Dinger 1900.
Der Zeichner plant hier Bergfried, Grabentor und einen fünfgeschossigen Südturm ein.
Schloss Burg. Grundplan der Burganlage um 1909 mit von Fischer ergrabenen Fundamenten.
Archiv Schloss Burg
20
Aufnahme der Wiederaufbaupläne mit dem Dienstantritt von Ludwig Arntz
Bis zum Jahr 1904 konzentrierten sich die Bemühungen des Schlossbauvereins auf die Repa-ratur
und Vollendung des Bergfrieds. Erst im Baubericht des Jahres 1906, der sich in der Hauptsa-che
auf Arbeiten im Inneren des Schlosses beschränkte, findet sich wieder eine Erwähnung zur Wie-dererrichtung
des großen Bollwerkturms. Es heißt, dass damals die Reste des gegenüber dem Palas
liegenden Rundturms freigelegt und zum Wiederaufbau vorbereitet wurden.12 Wahrscheinlich räumte
man damals den Schutt an der Nordwestseite der Turmruine fort und legte den Fuß des Gemäuers frei.
Weitere Arbeiten nahm man nicht vor, da alle Mittel in die notwendige Reparatur des großen Dach-stuhls
am Palas gesteckt werden mussten. Dieser hatte sich aufgrund seiner zu leichten Beschaffenheit
verformt und gesenkt – eine Folge des zu sparsamen Bauens von G.A. Fischer. Außerdem war man
mit dem Bau des äußeren Torturms oder Grabentors beschäftigt. Nachdem 1910 Ludwig Arntz die
Betreuung der baulichen Belange in Burg übernommen hatte, vollendete er zunächst das Grabentor
und widmete sich umgehend der Westseite des Burggeländes. In der Hauptversammlung am 29.Juli
1911 konnte er anhand seiner Pläne die dortigen Bauvorhaben erläutern.13
„Es handelte sich dabei vor allem um das sogenannte Johannitertor und um den fehlenden Abschluss
zur Talseite hin, der durch Freilegung von Fundamenten greifbare Gestalt anzunehmen begann. Man
schloss aus den Grabungen, dass vermutlich mehrere Terrassen und ein dicker Bastionsturm, der von
einem Wehrgang umgeben war, den westlichen Teil der Schlossanlage vor ihrer Zerstörung gebildet
hatten. Soweit es auf Grund praktischer und künstlerischer Erwägungen möglich war, sollten die alten
Bauwerke in historischer Treue wiedererstehen, wobei man vor allem darauf bedacht sein musste, sie
in den Rahmen der erneuerten Schlossanlage harmonisch einzupassen.“14
Etwa gleichzeitig mit dem Eintritt des Architekten Arntz in seinen Aufgabenbereich, legte der
Schlossbauverein eine Schrift über die Burg auf, deren Texte vom damaligen Landeskonservator Pro-fessor
Paul Clemen aus Bonn verfasst wurden. In der ersten Auflage von 1910 erwähnt Clemen auf
Seite 22 den alten Turm.15
„Durchschreiten wir das Torhaus, so stehen wir im Bering der Vorburg, die, wiederum von einer star-ken
Mauer umschlossen, sich schützend vor die Hauptfront legte. Von dem Mauerring stehen heute
nur noch einzelne Teile aufrecht. An der Südwestecke erhob sich ehemals ein starker Rundturm, der
zur Hälfte noch aufrecht steht. Einige Schritte östlich fand man die Fundamente eines quadratischen
Baues, und vermutlich haben wir an dieser Stelle den ehemaligen Eingang zur Vorburg zu suchen.“
Diese Aussagen bestätigen die früheren Grundpläne von Schloss Burg, 1892 angefertigt von Richard
Fischer, einem Sohn G. A. Fischers, der das Barmer Architektenbüro seines Vaters weiterführte. Hier
erscheint der Turm im Grundriss in relativ kleinen Abmessungen und ist vermutlich etwas zu weit
westlich angelegt. 16 Für die Kunstdenkmäler der Rheinprovinz 1894 folgte dann eine genauere Grund-risszeichnung,
von G.A. Fischer der die Situation des alten Südturms mit dem vermuteten Tor- oder
Wachhaus zum Vorhof des Hochschlosses zeigt.
Die von Fischer ergrabene und wahrscheinlich richtig eingeschätzte Lage der historischen Gebäude
war für die Wiedererrichtung allerdings ungünstig. Das Tor hätte sich an der Stelle des heutigen ost-deutschen
Glockenturmes befunden und seine südliche Zufahrtsseite wäre von dem damals schon be-stehenden
Café Sulzbach, dem heutigen Ladengebäude verstellt gewesen. Dieses bergische Fachwerk-haus
blieb aber stehen und wurde schon 1911/12 in das Gesamtkonzept einbezogen. Arntz gab die
Pläne einer Wiedererrichtung des Wehrgangs auf den mittelalterlichen Tor- und Mauerfundamenten
auf und begann den Bau einer neuen Wehrmauer weiter nördlich, parallel zu den alten Fundamenten.
12 L. Reinmöller, Festschrift 1962, S. 61.
13 Lore Reinmöller, Festschrift 1962, S. 66.
14 Lore Reinmöller, Festschrift 1962, S. 66.
15 Paul Clemen, Schloss Burg an der Wupper, Hrsg. Schlossbauverein 1. Aufl. Schwann, Düsseldorf 1910. S. 22.
16 Festschrift 100 Jahre, S. 41.
21
Schloss Burg. Grundplan von Arntz 1912. Hier ist der Wehrgang mit dem damals Zwingertor genannten Mit-teltor
eingezeichnet. Im Gegensatz zu den Ausgrabungen sind diese Bauten nun nördlich der alten Fundamente
angelegt. Archiv Schloss Burg.
Das neue Mitteltor im Renaissance-Stilmix der ausgehenden Kaiserzeit setzte er näher zum Palas un-mittelbar
an die bereits stehende Terrasse des Schlossrestaurants.
Schon in der zweiten Auflage des Schlossführers von 191217 passte Paul Clemen seine Erklärungen
zur Wehranlage an der Südturmruine der neu geschaffenen Realität an. Ganz sicher war er sich mit der
Datierung aber wohl nicht. Diesen Text verwendete er später auch im Schlossführer von 1918.18
„Der große freie Platz westlich vor dem Palas, auf dem eine ganze Reihe alter Mauern schon früher
zum Vorschein gekommen war, bildete bis in die letzten Jahre einen großen, etwas öden Vorhof. Der
mächtige Rundturm an der Südwestecke, der einst hier das Plateau und den Abhang gleichmäßig be-herrscht
hatte, wuchs ganz unvermittelt aus der Umgebung der kleinen bergischen Häuser heraus. Die
erneuten Ausgrabungen ergaben, dass diesen Turm mit dem Palas eine breite Verbindungsmauer ver-bunden
hatte, die in der Mitte von einem Tor durchbrochen war. Es lag nahe, dieses Tor und die Ver-bindungsmauer
wieder herzustellen und im Anschluss an den Turm, der wohl Ende des 16. Jahrhun-derts
unter dem letzten bergischen Herzog Johann Wilhelm seinen Ausbau gefunden hatte, die Formen
der Spätrenaissance und des beginnenden Barocks zu wählen.
17 Paul Clemen, Schloss Burg an der Wupper, Hrsg. Schlossbauverein, 2. Aufl. Schwann, Düsseldorf 1912. S. 20
18 Paul Clemen, Schloss Burg an der Wupper, Hrsg. Schlossbauverein, 3. Aufl. Schwann, Düsseldorf 1918. S. 23
22
Schloss Burg. Eine der frühen Vorstellungen von Ludwig Arntz 1911. Sein Batterieturm aus der Renaissancezeit
steht hier nur zweigeschossig, jedoch mit einem tiefliegenden Wehrgang für Schützen mit Hakenbüchsen.
Archiv Schloss Burg
Zum 25. Jubiläumsjahr der Gründung des Schlossbauvereins im Jahr 1912 war der Wehrgang am Mit-teltor
fertig gestellt, und Arntz hatte seine Wiederaufbaupläne der westlichen Verteidigungsseite der
Burg weiter entwickelt. Auf einer Vorstellungsansicht von 1911 erschien erstmals ein breit gelagerter
Batterieturm mit dem sich Arntz den Wiederaufbau des Südturms im Stil der Renaissance vorstellte.
Auch sein Festvortrag vor versammelter Gesellschaft des Schlossbauvereins im Rittersaal befasste
sich mit dem Thema „Deutsche Wehrtürme des 16. und 17. Jahrhunderts“.19
In gleicher Weise erwähnte Adolf Werth 1912 in der von ihm verfassten Festschrift zum 25jährigen
Bestehen des Schlossbauvereins die Pläne von Arntz.20 Der ersehnten Ausführung standen aber noch
einige Hindernisse im Wege.
„In der Generalversammlung vom 29. Juli 1911wurde dann auch über die Arbeiten nach den Vor-schlägen
des Herrn Dombaumeisters Arntz beschlossen. Diese Vorschläge beruhen auf den vorge-nommenen
Ausgrabungen, und ermöglichen die schon lange als wünschenswert erkannte Ausgestal-tung
des bisher recht öde vor der Westseite des Palas liegenden Platzes. Der Zugang zu diesem ehe-maligen
Zwinger ist jetzt durch das 1912 vollendete Zwingertor gekennzeichnet, während der Platz
sich in drei Terrassen abstuft. […] Des Ausbaus harrt noch der gewaltige Eckturm, das Bollwerk, an
der Südwestseite des Platzes. Es kommt hier fremdes Eigentum in Frage, mit dem Eigentümer konnte
bisher eine Einigung nicht erzielt werden“.
Zur Klärung der damaligen Eigentumsfrage des Geländes, auf dem der Verteidigungsturm wieder
erstehen sollte, geben die damaligen Grundpläne von Schloss Burg Auskunft.21 Diese Pläne mit den
19 Lore Reinmöller , Festschrift 1962, S. 68.
20 Adolf Werth, Festschrift 1912, a.a.O. S. 76.
23
Schloss Burg. Ausschnitt aus dem Grundplan mit dem um 1912 noch völlig überbauten Grundstück des alten
Südturms. Arntz hat den Wehrgang und die Dimensionen des geplanten Batterieturms schon eingezeichnet.
Archiv Schloss Burg
Grundrissen der wieder aufgebauten Gebäude waren ursprünglich von Fischer erstellt, sind immer
wieder angepasst und 1912 von Arntz ergänzt worden. Die Fläche, die später vom Bau des Batterie-turms
eingenommen wurde, war ein privates Grundstück, das an seiner Nordseite an den Rest des al-ten
Turms angrenzte. Auf dem Plan ist das Grundstück noch mit Wirtschafts- und Stallgebäuden be-baut,
die zu dem östlich gelegenen damaligen Café Sulzbach / Muhr, dem heute noch vorhandenen
Ladengebäude gehören. Aufgrund dieser Verhältnisse konnten bis 1913 nur am Rest des alten Turms
Erhaltungsarbeiten durchgeführt werden. Die übrigen umfangreichen, unter der Stallbebauung liegen-den
Fundamente des mittelalterlichen Bauwerks waren für den Schlossbauverein nicht zugänglich. Da
der Eigentümer nicht zu einem Verkauf des Grundstücks zu bewegen war, wurde letztlich ein gericht-lich
verfügtes Enteignungsverfahren eingeleitet, so dass der Schlossbauverein erst im Herbst des Jah-res
1913 hier freie Hand bekam.
Solange Arntz zum Bau des Batterieturms noch die Hände gebunden waren, nutzte er die Jahre 1912
und 1913 zur Sanierung der Wehrmauern.
„Es sind die äußeren Umfassungsmauern des Burgbezirks, soweit es die Eigentumsverhältnisse gestat-teten,
bis zur ursprünglichen Höhe geführt worden, um den Eindruck einer geschlossenen Anlage
möglichst wieder zu gewinnen. Sowohl die südliche wie die nördliche Ringmauer hatte durch Zerstö-rung
der Krone und Ausbrechen des Mantels erheblich gelitten und musste zum Teil von Grund auf
ergänzt und durch vorgelegte Stützpfeiler gesichert werden. […] Die nördliche Ringmauer umschließt
im Wesentlichen den hochgelegenen Friedhof mit der einstigen Johanniterkirche. An die Ordenszeit
erinnert die dort ausmündende Schlupfforte (Poterne), zu der nun ein verschütteter Gang führt. Die
Wiederaufrichtung der nordwestlichen Mauerstrecke, die bei sehr starker Zerstörung den Anblick
einer Schutthalde bot, hat auch ermöglicht, die Hauptpforte der Johanniter im Erdgeschoss wieder
freizulegen und zugänglich zu machen. Das vorgelegte Stiegenhaus vermittelt nun den bequemen Auf-stieg
zum Friedhof und zur Kirche und gewährt beim Austritt einen reizvollen Blick in das Eschbach-tal.“
22
21 Adolf Werth, Festschrift, Faltblatt im Anhang.
22 Paul Clemen, Schloss Burg, Düsseldorf 1918.
24
Schloss Burg. Ansicht des sogenannten „Thalthurms“ oder Johanniterturms vor der Wiedererrichtung
durch G.A. Fischer. Der Torturm war um 1894 nur noch als Stumpf erhalten,
sein Torbogen und die Burgmauer sind von einer Geröllhalde verschüttet.
Archiv Schloss Burg
Der Johanniterturm – bei v. Mering „Thalturm“ genannt - war 1896 von G.A. Fischer unmittelbar nach
dem Pfarrhaus in einheitlichem Erscheinungsbild neu erbaut worden.23 Die Johanniter (Malteser)24
bewohnten dort ursprünglich ein Fachwerkgebäude, das zusammen mit dem Torturm auf der Zeich-nung
von Ploennies zu sehen ist. In der Folgezeit sind aber wohl beide Gebäude verfallen und redu-ziert
worden oder Ploennies hat sie nicht authentisch als Ruine wiedergegeben. Auf der Fotografie von
1894 ist vom Johanniterturm nur noch ein Rest zu sehen, der nach Süden verlängert, und mit einem
nach Osten gehenden relativ kleinen Haus zu Wohnzwecken hergerichtet war. Fischer ließ zunächst
das Pfarrhaus hochziehen und begann nach Aufrichtung des Daches die noch vorhandenen Teile des
Torturms in das Gesamtbild einzubeziehen. Dabei wurde das Gebäude um einige Meter erhöht und die
Fenster höher eingesetzt Aus dieser Zeit stammen auch die Sandstein-Eckquader, die an Turm und
Haus gleichartig sind. Die Verlängerung des Turms nach Süden brach man ab und legte damit seine
alte Südwand wieder frei. Zu dieser Zeit war der gesamte Bereich um die Gebäude völlig verschüttet.
Der Turm ragte daraus hervor, vom einstigen Tordurchgang war nur der obere Teil noch zugänglich
und führte zu einem Abtritt. Alles andere lag unzugänglich unter dem Geröll verborgen. Nach Freile-gung
des kleinen Vorplatzes und des noch vorhandenen romanischen Torbogens ließ Arntz die Torhal-le
mit seiner anrüchigen Aufschüttung ausräumen. Auch der dahinter liegende etwa gleichgroße ge-wölbte
Raum mit einer kleinen Fensteröffnung nach Westen,
23 Rudolf Roth, Schloss Burg, Burg an der Wupper 1920.
24 Nach der Reformation teilte sich der Orden in die evangelischen Johanniter und die katholischen Malteser.
25
Schloss Burg. Der von Fischer 1896 wieder errichtete Johanniterturm mit dem Pfarrhaus.
Den Unterbau mit Tor ließ Arntz 1913 freilegen und die Burgmantelmauer wieder aufrichten.
Archiv Schloss Burg
wurde damals bis zur Sohle freigelegt. Die Arbeiten gingen bis zur Freiräumung des verschütteten
südlichen Torbogens; denn Arntz verfolgte den Plan, das romanische Tor wieder durchgängig zu ma-chen.
25 Der anstehende Bau des Batterieturms verdrängte aber das Vorhaben, das dann nicht mehr
weiter verfolgt wurde. Der Toranlage kommt für Schloss Burg eine hohe Bedeutung zu; denn sie ent-hält
das einzige noch aus dem Mittelalter stammende Tor, das bei Errichtung der Johanniterkirche um
1220, vermutlich sogar früher, noch im 12. Jahrhundert entstanden ist.26 Die hier noch nachvollziehba-ren
Größenverhältnisse lassen vermuten, dass die oberen Tore, Grabentor und Zwingertor, vielleicht
zu groß wiedererrichtet worden sind.
Bauausführung eines Geschütz- oder Batterieturms
Nachdem dem Schlossbauverein infolge des Enteignungsverfahrens Ende 1913 das Grundstück des
Restaurants Sulzbach zugesprochen worden war, begann Arntz sofort mit der Niederlegung der Über-bauung
der historischen Fundamente des großen Südturms. Nach den relativ unsicheren Daten der
Vergangenheit über die wirkliche Ausdehnung des einstigen Südturms, lagen nun nach Abbruch der
Stall und Wirtschaftsgebäude die Grundmauern und die noch aufrecht stehenden Mauerteile zur ge-nauen
Vermessung frei. Inmitten der Ruine bekam man erst jetzt einen Eindruck von ihrer Ausdeh-nung
und im Gegensatz zu den frühen Ergebnissen Fischers stellte sich heraus, dass hier wirklich ein
25 Der Gewölberaum ist um 1990 abgemauert worden, da dort Deckensteine herabfielen.
26 Weitere Einzelheiten zu diesem Thema im Exkurs.
26
gewaltiger Wehrturm gestanden hatte. Über die Wintermonate 1913/14 stellte Arntz seine Baupläne
bis März 1914 fertig, worauf mit dem Wiederaufbau begonnen wurde.
Es war ein Wettlauf gegen die Zeit, die politische Wetterlage verfinsterte sich bedrohlich, der Erste
Weltkrieg zog herauf. Noch am 25. Juli 1914 fand man sich zur jährlichen Hauptversammlung ein, der
letzten vor dem Krieg. Die Grafik des Titelblatts von Dombaumeister Ludwig Arntz zum Festgruß
zeigt noch optimistisch die Baustelle des Batterieturms. Die Bauarbeiter auf der Mauerkrone des etwa
halbhohen Turms werden über ein hölzernes Aufzugsgerüst mit Material versorgt.
Schloss Burg. Der Wiederaufbau des Batterieturms.
Einladungsblatt zur Hauptversammlung 1914 von Ludwig Arntz.
Archiv Schloss Burg
In den Sommermonaten 1914 waren die Arbeiten am Batterieturm in vollem Gange und das Solinger
Tageblatt erwähnt den Stand am 27. Juli 1914 in der Hauptversammlung, die vom Vorsitzenden Adolf
Werth geleitet wurde.
„Herr Dombaumeister Arntz erstattet Bericht über die im Vorjahr ausgeführten und neuerdings ge-planten
Arbeiten. Im Vorjahr sei in der Hauptsache ausgeführt worden die äußere Ringmauer, ferner
ist das Johannitertor ausgegraben und der Batterieturm in Angriff genommen worden. Die Aufgabe
des nächsten Jahres ist die Vollendung des Batterieturms, an dem an der inneren Seite ein kleiner
Ausbau erfolgen soll, an dem eine Uhr mit einem Schlagwerk angebracht werden soll. Ferner ist der
Bau einer Zuführung zum Johanniterturm von der Südseite aus geplant, sowie der Abschluss des inne-ren
Schlosshofs auch nach der Nordseite hin.“27
27 Auszug aus Solinger Tageblatt Nr. 173, 27. Juli 1914, S. 18/2
27
Schloss Burg. Querschnittzeichnung des Batterieturms von Ludwig Arntz 1914. Innendurchmesser und Ausdeh-nung
sind Maße des alten Südturms, die von Arntz übernommen wurden. Er plante für die beiden unteren Ge-schosse
Kuppelgewölbe, die aber nicht ausgeführt wurden.
Archiv Schloss Burg.
28
Schloss Burg. Das Mitteltor und der Batterieturm, Zeichnungen von Ludwig Arntz 1917. Archiv Schloss Burg.
Neben der Bautätigkeit ist das Hauptthema die stets prekäre finanzielle Lage des Schlossbauvereins.
Die Jahresrechnung ergibt ein Defizit von 33 312 Mark, man hofft aber durch diese schlechte Finanz-lage
hindurch zu kommen. Der Etat für 1915/16 wurde mit 40 000 Mark festgesetzt. Auf Vorschlag
will man das Jahresfest aufgrund zuletzt flauer Beteiligung vorerst ausfallen lassen. Die plötzliche
Mobilmachung und der Kriegsbeginn vereinfachen die Lage nicht. Man möchte aber unter allen Um-ständen
den Bau des Turms fertig stellen.
Die für den Wiederaufbau von Schloss Burg und auch zuletzt für den Batterieturm benötigten Natur-steine
wurden zu einem Teil aus dem Bauschutt zurückgewonnen, der aber größtenteils nur noch aus
Geröll bestand. Die besten Steine aus den Ruinen waren im Laufe der Verfallszeit bereits verkauft
oder weggeschleppt worden. Neue Steine wurden aus der unmittelbaren Umgebung, bzw. aus mehre-ren
Brüchen unterhalb des Schlossberges gewonnen. Nach Angaben des Heimatforschers Franz
Breckerfeld ist ein Steinbruch an der ersten Linkskurve der unteren Burgtalstraße zu finden. Auch
östlich oberhalb der Burg am Feuerwehrhaus sind Steingruben noch zu erkennen. Ein weiterer Bruch
lag am Ende des Steinwegs in Richtung des Diedrichtempels. Der wohl ergiebigste Bruch befand sich
am Hang unterhalb des Hauses „In der Straßen“, der über den Eselspfad zu erreichen war. Breckerfeld
war auch noch bekannt, dass Vorfahren der Burger Familie Jäger in der Wiederaufbauzeit Spann- und
Transportdienste mit Steinmaterial von den Brüchen zur Baustelle durchführten.28 Im Flachland konn-te
man auf die damaligen Gespannwagen maximal 2 t (früher als 40 Zentner bezeichnet) laden. Dage-gen
war bei den enormen Steigungen um Burg erheblich weniger Ladung, höchstens noch die Hälfte
möglich. In Gebrauch waren vielfach zwei- oder vierräderige, bewegliche Kippkarren, die sich schnell
entladen ließen. Als Zugtiere setzte man gern Ochsen ein, die nicht so schnell ermüdeten und auch
dann noch zogen, wenn Pferde nichts mehr bewegen konnten. Das hohe spezifische Gewicht der Stei-ne
ließ eine Ladung optisch gering erscheinen, oftmals ein Streitpunkt zwischen Fuhr- und Bauleuten.
Wesentlich weitere Wege waren für das Mörtelmaterial nötig. Sand holte man aus der Rheinebene,
sofern Flusssand aus den Wupperbänken nicht zur Verfügung stand. Kalksteine, von Dornap geliefert,
wurden vor Ort zu Kalk gebrannt, an der Baustelle eingelöscht und als Sumpfkalk verarbeitet. Erhebli-che
Schwierigkeit machte die Beschaffung von Eisen, das weitgehend der Kriegsrüstung vorbehalten
war. Bei dem großvolumigen Mauerwerk des Batterieturms war also allein die Bereitstellung des
Baumaterials eine besonders zu bewältigende Aufgabe. Hinzu kamen die Probleme der Kriegszeit mit
Arbeitskräftemangel und fehlenden Pferden für die Transportaufgaben. Trotz der allgemeinen Be-schränkungen
an Arbeitskräften und Material ist der Bau noch 1915 mit dem Aufsetzen des proviso-risch
gedeckten hölzernen Kegelhelms und dem Zwerchhaus für die Uhr beendet worden.
28 Freundliche Auskunft von Franz Breckerfeld an die Verfasser Okt. 2011.
29
Schloss Burg. Ansicht der Burganlage von Südosten im Zustand von 1909. Der Bergfried steht fertig, es fehlen
noch die Anlage des Grabentors und der Batterieturm.
Archiv Schloss Burg.
Schloss Burg. Die gleiche Ansicht im Jahre 1917. Grabentor und Batterieturm sind als hervortretende Bauten
hinzugekommen. In dieser Form bleibt die Burg bis zum Brand 1920.
Archiv Schloss Burg
30
Schloss Burg. Schnitt von Ost nach West durch die Burganlage, Zeichnung von Ludwig Arntz 1917.
Arntz macht hier das ausgewogene Größenverhältnis des Batterieturms zum Hochschloss deutlich.
Archiv Schloss Burg.
In den Jahren zwischen 1914 und 1918 fand keine Generalversammlung des Schlossbauvereins mehr
statt. Die Nachrichten über die Bautätigkeiten in Schloss Burg wurden spärlich, da in den Zeitungen
die Kriegsberichte alle lokalen Nachrichten zurücktreten lassen. Man traf sich erst am 14. Mai 1918
wieder, um in erster Linie Nachfolger für die inzwischen verstorbenen Mitglieder zu wählen. Nach
einer Bestandsaufnahme wandte man sich den zukünftigen Maßnahmen zu:
„Dombaumeister Arntz-Köln teilte über die beabsichtigten Bauten mit, dass der Batterieturm im
Schlosshof durch einen gedeckten Wehrgang einen künstlerischen Abschluss erhalten soll. Das ange-kaufte
Schwippertsche Haus in dem bisher eine Gastwirtschaft war, soll zu einem Wohnhaus im
Stil der bergischen Häuser des 18. Jahrhunderts umgebaut werden und dem Museumsleiter als Woh-nung
dienen. […] Abgesehen von kleineren Ausbesserungsarbeiten am großen Saalbaudach, wurde
im Laufe des Sommers 1917 die noch ausstehende Schieferung des Hofabortdaches und des neuen
Wehrgangdaches am Diebsturm ausgeführt. Im Spätherbst 1917 konnte das Kegeldach des Bollwerk-turms
samt dem Ostgiebel in Kauber Schiefer fertig eingedeckt werden, doch müsste die geplante
Schindeldeckung der Fachwerkaufbauten [am Palas]vorerst noch zurückgestellt bleiben.29
In den Schlossführern von 191830 und 192131 macht Clemen gleich lautende genauere Angaben über
den fertig gestellten Batterieturm, der damals Bollwerkturm genannt wurde.
„Der Wiederaufbau eines Hauptstückes der Außenwehren des runden Bollwerkturmes, welcher ver-mutlich
im Jahre 1648 von der abziehenden Besatzung unter Plettenberg gesprengt worden, ist im
Frühjahr 1914 in Arbeit genommen worden. Trotz der schwierigen Verhältnisse gelang es, im folgen-den
Frühjahre das stattliche Bauwerk unter Dach zu bringen und damit wenigstens in seiner wehrhaf-ten
Erscheinung aus dem Gesamtbilde des Burgbereiches herauszuheben. Der etwa 14 Meter Durch-messer
fassende Rundturm ist bei etwa 4 Meter Mauerstärke in zwei Hauptgeschosse und ein Dach-geschoss
gegliedert, welche durch eine umlaufende Rampe zu befahren sind; außerdem ist das zweite
Geschoss unmittelbar vom Zwingerwehrgang aus zu erreichen. Jedes Hauptgeschoss enthält je drei in
der Mauer ausgesparte Geschützkammern mit entsprechenden, weit ausgreifenden Scharten, während
das Dachgeschoss fünf Stückpforten in der einwärts gekrümmten Mauerkrone zur Bestreichung des
Vorgeländes aufweist. Der Haupteingang ist durch Kleingewehrscharte sowie Schlitz- und Fußscharte
besonders gedeckt. Im Mauerwerk des Erdgeschosses ergab sich die Möglichkeit, einen besonderen
Backofen auszusparen, während im Dachgeschoss noch eine beheizbare Wachtstube mit darüber be-findlicher
Uhrkammer angelegt werden konnte.“
29 Bericht des Solinger Tageblatts Nr. 112, vom 15. Mai 1918.
30 Paul Clemen, Schloss Burg, Düsseldorf 1918. S.26-27.
31 Paul Clemen, Schloss Burg an der Wupper, Nieder-Rheinischer Verlag, Burg 1921.
31
Schloss Burg. Aufnahme des von Arntz neu errichteten Mitteltors mit Wehrgang von 1912.
Rechts die noch vorhandene Ruine des Südturms, die in den Batterieturm integriert wurde.
Archiv Schloss Burg
Abbildungen vom mittelalterlichen Turm
Ein Foto und drei Zeichnungen
Ergänzend zur chronologischen Abfolge von Planung und Entstehung des Batterieturms dokumentie-ren
verschiedene Abbildungen das Vorhandensein einer Turmruine, bevor sie in den Wiederaufbau
integriert wurde. Es handelte sich damals um eine fast noch halbe Rundung des Turms, die sich über
mehr als 10 Meter Länge aufrecht stehend erstreckte. Zur Lokalisierung der Mauerfugen ist die östli-che
Abbruchkante über dem heutigen Eingangsportal zu suchen, das Arntz schon frühzeitig mit einem
Renaissance-Rundbogen versehen hatte. Die historische Turmrundung verläuft dann zur Südwestseite
wo sie dann endet. Mit etwa 8 Metern war auch die Höhe der Ruine noch recht beachtlich, wie auch
die Stärke der Mauer von 4 Metern.
Die Fotografie der Ruine des Südturms
Von der ursprünglichen Situation findet sich in der Festschrift von 191232 eine Abbildung des damali-gen
Platzes vor dem südlichen Palasgebäude mit Blick auf die schmucke neue Restaurantterrasse.
Unmittelbar daran lehnt sich das neu errichtete Zwingertor (später Mitteltor) mit seinem Wehrgang,
der rechts an einem älteren Gemäuer endet. Auch eine frisch gezogene halbhohe Mauer stößt an das
besagte Gemäuer, dessen Mauermasse altersschwarz und verwittert ist. Mit seiner Rundung ist sie
leicht als Rest eines alten Turms erkennbar, der noch etwa die Höhe vom First des Wehrgangs er-reicht.
Er besteht aus Bruch- und Hausteinen, die nach Anschein auf dem Foto in relativ regelmäßigem
Fugenbild mit einer Sockellinie aufgemauert sind. Dieser Eindruck einer gleichmäßigen Mauerung ist
32 Adolf Werth, Festschrift 25 Jahre Schlossbauverein, Barmen 1912. S. 83.
32
am heutigen Turm nur schwer wiederzufinden.33 Die Fotografie beweist aber, dass 1912 noch Reste
eines Vorgängerturms vorhanden waren, das Bauprojekt also als Wiederaufbau eines historischen
Turms am angestammten Platz erfolgen sollte. Das Foto zeigt im Winkel der Ruine zum Wehrgang
auch ein in Bossen gefasstes Rundbogenportal, eine Neuschöpfung von Ludwig Arntz, mit der er seine
Absicht zur Errichtung eines Renaissancebauwerks erkennen ließ.
Schloss Burg. Blick vom Tor des Palas auf das noch frei stehende Caféhaus Sulzbach mit der
Ruine des mittelalterlichen Südturms. Kohlezeichnung von Ernst Stahl 1911.
Archiv Schloss Burg.
Drei Zeichnungen der Ruine von Ernst Stahl
Ernst Stahl,34 Architekt aus Düsseldorf, Burgen- und Jugendherbergsbauer und passionierter Zeichner,
machte 1907 und 1908, also noch vor der Zeit von Ludwig Arntz, eine Reihe stimmungsvoller Feder-zeichnungen
vom wiederaufgebauten Schloss Burg. In der Art von Radierungen sind diese Bilder im
Führer von Schloss Burg 1912 von Professor Paul Clemen veröffentlicht worden.
Im Jahre 1911, vermutlich noch zur Jahreswende 1910/11, fertigte Stahl drei Kohlezeichnungen von
der alten Turmruine vor dem Palas an und unterschrieb sie jeweils mit der Zeile:
„SCHLOSS BURG A.D.W. ES WAR EINMAL IM JAHR 1911 DER BATTERIETURM“
Die Zeichnungen Stahls ergänzen sehr anschaulich von drei Seiten das einzelne Foto aus der Fest-schrift
und dokumentieren die Ruine kurz vor dem bevorstehenden Wiederaufbau mit seinen Verände-rungen.
33 Ein gleichmäßiger Steinverband ist selten in Burg und scheint auf eine präzise und qualitätvolle Mauerung
zurückzugehen, als mit wesentlich mehr Zeitaufwand gebaut wurde. In späterer Zeit gab man infolge der ständig
fortschreitenden Angriffstechnik eine zeitraubende Steinbearbeitung auf und errichtete die Mauern im sogenann-ten
wilden Bruchsteinverband.
34 Ernst Stahl, (1882-1957) Architekt, in München, Wiesbaden, Bonn Düsseldorf, Trier und Krakau, war ver-schiedentlich
in Schloss Burg tätig. Siehe auch im Exkurs.
33
Schloss Burg. Ansicht der Ruine des Südturms von Süd-West. Kohlezeichnung von Stahl 1911.
Archiv Schloss Burg
Schloss Burg. Blick in die Turmruine mit ihrer Überbauung von Süden. Kohlezeichnung von Stahl 1911.
Archiv Schloss Burg
34
Ansicht von Norden
Die drei Kohlezeichnungen sind von Ernst Stahl 1911 signiert und datiert, entstanden also noch vor
dem Bau des Mitteltores mit seinem Wehrgang. Auch sie bezeugen die Ruine eines Vorgängerturms
auf dem Platz des späteren Batterieturms. Entsprechend der damaligen Situation zeigt die erste An-sicht,
von der Nordwestecke des Palas aufgenommen, den damals relativ weiten Platz mit seiner Be-bauung
am südlichen Ende. Links steht noch unverdeckt vom späteren Wehrgang das Café Sulzbach,
ein zweistöckiger Fachwerkbau. Vor dessen zurückliegenden Stall- oder Nebengebäude erhebt sich
der Rest einer Turmrundung aus Bruchstein. Rechts daneben ist im Hintergrund eine heute noch vor-handene
Fachwerkbebauung zu sehen. Das in der Mitte stehende ruinöse Turmgemäuer besteht aus
einem Kreisabschnitt, der links – also östlich - mit einer senkrechten Abbruchkante beginnt und des-sen
Rundung sich dann nach rechts, auf der Zeichnung das Ende nicht mehr sichtbar, fortsetzt. Das
Mauerwerk erreicht fast noch die Höhe des Fachwerkhauses, seine Oberkante ist zerborsten und mit
Bewuchs bedeckt. Im Obergeschoss der Ruine befindet sich eine hochrechteckige Öffnung, die wohl
als aufgebrochene Schießscharte anzusehen ist. Ein Zugang oder gar ein in Werkstein gefasstes Rund-bogenportal,
wie auf der Fotografie von 1912 abgebildet, ist auf der Zeichnung nicht auszumachen.
Ernst Stahl, als Baumeister und Architekt ein akribischer Zeichner, hätte dieses Portal mit Sicherheit
eingezeichnet, wenn es zu dieser Zeit schon vorhanden gewesen wäre.
Ansicht von Westen
Mit der zweiten Ansicht umrundet der Zeichner das Objekt nach Westen und macht deutlich, dass von
dem alten Zentralbau noch über ein Drittel der aufgehenden Mauerrundung vorhanden ist. Der Blick
geht jetzt auf die Nord-Westseite bis an die westliche Abbruchkante der Turmruine und auf die Rück-seite
eines Stallgebäudes, das dicht angebaut ist. Am oberen Turmstumpf ist wiederum ein Mauer-schlitz
zu sehen, der eindeutig als Schießscharte zu erkennen ist. Diese Scharte ist aber keine Öffnung
für Feuerwaffen, da ihre engste Stelle bündig in der Maueroberfläche liegt. Zusammen mit der vorge-nannten
aufgebrochenen Scharte wird sie für Armbrustwaffen vorgesehen gewesen sein.
Ansicht von Süden
Auch die dritte Zeichnung, mit der Ernst Stahl den Turmrest mit Gebäudegruppe von Süden aufge-nommen
hat, spricht für ein wesentlich älteres Bauwerk. Hier ist das Stallgebäude des Vorbesitzers
aus Ziegel mit Fachwerkoberteil, Pultdach und Aufzugsluke von seiner Zugangsseite zu sehen. Es
stellt sich quer in das ehemalige Rund des aufgebrochenen Turms und ermöglicht gerade noch einen
knappen Blick in das Turminnere. Rechts ist in dem alten Gemäuer das Rundbogengewölbe einer grö-ßeren
Mauernische erkennbar, in die von der anderen Seite Licht einfällt. Diese Nische entspricht der
Stellung der vorgenannten aufgebrochenen Schießscharte. Der Größe nach zu urteilen, dürfte es eine
Schießkammer gewesen sein, die gerade Platz für einen Armbrustschützen mit einem Helfer bot.
Sowohl die Zeichnungen von Ernst Stahl wie auch die Fotografie von 1912 zeigen uns eine Turmruine
mit geschlossener Außenmauer. Abgesehen von den beiden kleinen Scharten im Obergeschoss sind
keine weiteren Öffnungen auch nur andeutungsweise oder vermauert in der Außenhaut zu erkennen.
Das absolute Fehlen großer Geschützscharten wirft die Frage auf, ob in diesem Turm jemals eine Ka-none
gestanden hat. Damit verbindet sich auch die kritische Frage nach dem wirklichen Alter des
Turms, dessen Entstehung Arntz und Clemen ins 16. Jahrhundert, der Zeit des Herzogs Johann Wil-helm
verweisen.35 Nach dieser Vorstellung hat Arntz das Bauwerk bei der Wiedererrichtung auch mit
großen Kanonenscharten versehen und sechs davon sogar in das alte Mauerwerk einbrechen lassen.
Dagegen zeigen die alten Abbildungen eine im Untergeschoss geschlossene Bauweise und schmale
Schießscharten im Obergeschoss. Diese Konstellation lässt eher auf ein Bauwerk schließen, das we-sentlich
älter gewesen sein muss und zumindest im unteren Bereich auf die Verwendung von Pul-verwaffen
nicht eingerichtet war.
35 Johann Wilhelm Herzog von Berg 1592-1609.
35
Schloss Burg. Blick auf die Mauerteile des alten Südturms im Inneren des Batterieturms. In der mittleren Wand-zone
sind die vermauerten Bogen der ehemaligen Schießkammern für Armbrustschützen zu erkennen.
Die unteren und oberen Nischen sind 1914 aus dem alten Mauerwerk herausgebrochen worden.
Aufnahme der Verfasser 2011
Sichtbare Mauerreste im Inneren des Batterieturms
Den Eindruck der Stahlschen Zeichnungen bestätigen auch die Spuren im Innenraum des heutigen
Batterieturms. Der sanierungsbedürftige Zustand des zylindrischen Innenraums wird interessanter-weise
im Bereich des sichtbar verbliebenen mittelalterlichen Mauerrestes besonders deutlich. Hier ist
unter abblätterndem dünnen Putz- und Kalkschichten der Bogen der auf der Zeichnung Stahls erschei-nenden
Schießkammer auszumachen. Gleich links daneben werden zwei weitere Bogen sichtbar, von
denen einer in die Kammer der zweiten auf der Außenansicht erkennbaren Schießscharte führte. Alle
drei Nischenbogen sind beim Bau zum Batterieturm vermauert worden. Ob dabei auch die dahinter
liegenden Räume massiv zugesetzt wurden oder sich dort noch Hohlräume befinden, erschließt sich
uns derzeit nicht. Deutlich wird aber, dass Arntz das darüber liegende alte Mauerwerk durchbrechen
ließ, um den konzentrischen Aufgang im Turmmauerwerk weiterzuführen. Der Gang, sonst 1.50 m
breit, verengt sich im Bereich des alten Mauerwerks über eine Länge von 10 m auf nur 70 cm. Außer-dem
sind hier zwei Schießkammern ausgebrochen worden. Auch die im Erdgeschoss vorhandenen
großen Schießkammern sind beim Neubau des Turms auf diese Art entstanden. Sie sind nicht ur-sprünglich;
denn an den sehr flachen Segmentbogendecken ist zu erkennen, dass sie nicht als Bogen-gewölbe
gemauert sind, sondern mithilfe von Beton ausgeformt wurden. Nur ihre zum Innenraum
zeigenden Kanten sind als gemauerte Bögen ausgeführt. Das Turmerdgeschoss war ursprünglich ein
geschlossenes, gewölbtes Gelass oder Verließ ohne jegliche Schießscharten oder Öffnungen nach au-ßen.
Auch der Eingang in den Turm dürfte sich nicht im Erdgeschoss, sonder aus Sicherheitsgründen
erst darüber, im 1. Obergeschoss befunden haben. Zumeist erfolgte dort der Zugang zum Verließ
durch eine Öffnung im Fußboden. Die Türme vor Verbreitung der Feuerwaffen hatten keine Schieß-kammern
zu ebener Erde,36 sondern erst in den oberen Geschossen. Je höher die Armbrustschützen in
einem mittelalterlichen Verteidigungsturm standen, umso wirkungsvoller war ihre Abwehr.
36 Otto Piper, Burgenkunde, S. 335.
36
Schloss Burg. Blick vom Dachraum 12 m tief in das Innere des Batterieturms. Der Innendurchmesser
ist vom alten Südturm übernommen worden. Aufnahme der Verfasser 2011.
Abmessungen und Beschreibung des Batterieturms
Arntz bezog die noch bedeutenden Mauerteile in seinen Neubau ein und veränderte oder ergänzte sie
für sein Konzept zu einem mehrstöckigen Kanonenturm. Durch die noch etwa acht Meter hoch aufra-gende
Ruine des mittelalterlichen Südturms war der äußere Durchmesser von 14 Metern vorgegeben.
Ebenso wurde der innere lichte Durchmesser von 5.70 Meter übernommen, wodurch das neue Bau-werk
wieder rundum eine Mauerstärke von über 4 Metern erhielt. Durch die Erhöhung auf 9,8o Meter
bis zum Cordonstein und weiter auf 12 Meter mit der darüber liegenden, nach innen abgerundeten
Mauerkrone bekam er die charakteristische Massigkeit seiner Proportionen. Das 2. Obergeschoss mit
seiner oben offenen Wehrplatte und den eingeschnittenen großen Scharten wurde durch den aufgesetz-ten
kegelförmigen Helm von ca. 8 Metern Höhe abgedeckt. Damit erreicht der Turm bis zum Helm-knauf
an der Spitze eine Höhe von 20 Metern. Das Außenmauerwerk wird durch den Cordonstein,
einem unterhalb des Turmobergeschosses umlaufenden Rundstabgurt aus Basaltlava, waagerecht ge-gliedert.
Außerdem fügte Arntz dem sonst schlicht und abweisend wirkenden Gemäuer ein schmuckes
Portal mit einem Rundbogen aus Bossensteinen hinzu. Leider ist dies aus unerfindlichem Grund 1950
entfernt worden. Senkrecht darüber, in fester Beziehung dazu, ließ er zur Abwehr an der Wehrplatte
ein Gussloch in Form eines Maskarons einsetzen. Die fast mannsgroße Bildhauerarbeit aus einem
Stein ist eine Inspiration aus der Renaissancekunst und gibt dem Gebäude glaubhaft das „gewisse Et-was“.
37
Das Innere des Turms besteht aus einem zylinderförmigen Raum der über 10 Meter frei nach oben
geht und ohne Abschluss den Blick bis in das Dachwerk gehen lässt. Im Erdgeschoss gelangt man
vom Innenraum direkt in die unteren Schießkammern, während die oberen Geschosse über einen
Treppenaufgang mit unregelmäßig angelegten Stufen zu erreichen sind. Wie ein Wendelgang umrun-
37Maske oder fratzenhaftes Gesicht, Schreckgesicht, das Unheil abwenden soll. Ein sehr ähnlicher Maskaron von
1561 findet sich als Tor im Garten der Villa Orsini in Bomarzo / Italien.
37
Schloss Burg. Das Uhrenzwerchhaus mit Zifferblatt und Stundenglocke am Obergeschoss des Batterieturms,
darunter die drei Fenster der beheizbaren Wächterstube. Aufnahme der Verfasser 2011
det er in dem 4 Meter starken Mauerwerk den Innenraum und geht in zwei Halb-Windungen nach
oben zu den Schießkammern im ersten und auf die Wehrplatte im zweiten Obergeschoss. Diese von
Clemen bezeichnete Rampe beginnt unmittelbar auf der linken Seite des Turmeingangs und ist in der
Turmmauer mit 1,5 Metern so breit angelegt, dass darüber ein Geschütz nach oben transportiert wer-den
kann. Diese Möglichkeit wird aber im ersten Obergeschoss unterbrochen; denn hier stellt sich das
einst geschlossene Mauerwerk der integrierten Turmruine in den Weg. Das Hindernis ist mit einem
nur 70 Zentimeter breiten Gang über 10 Meter Länge durchbrochen worden, danach setzt sich der
Aufgang in voller Breite fort. Auf dieser Höhe hatte Arntz ursprünglich den Einbau einer geschlosse-nen
Plattform im Turminneren geplant, ebenso in Höhe der Wehrplatte im Obergeschoss.38 Dazu sah
er in seiner Bauzeichnung vom 6.4.1914 im Erdgeschoss eine Kuppel mit breiten Rippen auf Krag-steinen,
sowie im 1. Geschoss eine glatte Kuppel als tragende Decken vor. Im Scheitelpunkt der Ge-wölbe
zeichnete er jeweils eine Ringöffnung von 60 cm Durchmesser ein, die mit einer Abdeckung
verschlossen werden konnte und der Belüftung des Turms und als Aufzugsöffnung dienen sollte.
Die geplante Einwölbung in Einzelgeschosse ist nicht ausgeführt worden, das Innere des Batterieturms
verblieb nach seiner Errichtung im Rohzustand. Im Plan des Ausbaus von 1950 zu einer Gedenkstätte,
sollte der Innenraum in Höhe des Obergeschosses schließlich eine Kuppel erhalten, aber auch diese
wurde nicht ausgeführt. Nicht nur das Turminnere blieb zum Dachstuhl offen, sondern auch der Dach-überstand
unter der Traufe war nicht verschlossen. Durch die Form der nach innen abgerundeten Mau-erkrone
drückte der Wind ungehindert Regen- und Schneefall in das Innere des Turms und sorgte für
38 Otto Piper, Burgenkunde, a.a.O. S. 254 ff.
38
eine ständige Durchfeuchtung und Schädigung des Mauerwerks. Wind, Wetter und Staub zogen unge-hindert
ins Turminnere und wirkten sich sehr nachteilig für das Innenklima und für die Sauberkeit des
Gebäudes aus. Bei der letzten Instandsetzung von 2010 wurde das Mauerwerk über dem Cordonstein
saniert, die Dachtraufe mit einer Regenrinne versehen und die Unterseite des Dachüberstands bis auf
die Belassung von Lüftungsschlitzen geschlossen.39
Die Uhrenseite des Batterieturms
Arntz baute sein Werk nach drei Seiten als Verteidigungsturm. Die vierte Seite, zum Palas gerichtet
und im Blickfeld beim Betreten der Burg, konzipierte er gefällig als Uhrenturm. Dazu ließ er aus dem
Helmkegel ein großes Zwerchhaus heraustreten, deren Mauervorkragung kurz unterhalb des Cor-dongurtes
ansetzt. Auf seiner Entwurfszeichnung „ Schaubild von Norden“ vom 6.4.1914 hatte Arntz
als Vorkragung einen tief ansetzenden großen Bogen geplant, der mit dem Bogen des Mitteltors kor-respondieren
sollte. Die Ausführung geschah dann aber in wesentlich einfacherer Form mit wenigen
Kragsteinen unterhalb des Gurtgesimses. Darüber steigt die Giebelfront als Wächterstube mit drei
Fenstern auf und wird in verschieferter Fachwerkbauweise mit der Uhrenkammer fortgeführt. Das
Ergebnis ist eine großflächige Giebelwand, in dessen unterer Hälfte sich das quadratische Zifferblatt in
weißer Grundfarbe befindet, darauf die schwarz aufgemalten arabischen Zahlen. In den oberen Ecken
zwei Wappenschilde, links ein Löwe, rechts zwei gekreuzte Haken.
In den unteren beiden Ecken die Jahreszahl: A D MCM XIX (1919).
Die beiden filigranen Zeiger für Stunden und Minuten sind formschön aus Schmiedeeisen gearbeitet
und auf dem Blatt mit einer roten Sonne hinterlegt. Über dem Zifferblatt, unterhalb der Giebelspitze
sitzt an einem Kragbalken die Uhrenglocke für Halb- und Vollstundenschlag. Die kleine, etwa 30 cm
hohe Bronzeglocke stammt aus dem Dachreiter der 1830 abgerissenen kleinen Muttergotteskapelle in
Oberburg. Diese war im 18. Jahrhundert durch eine private Stiftung erbaut worden und mit einem
Vikariat verbunden.40 Die wohlklingende Glocke ist mit einem hübschen Ornament geziert und hat die
Inschrift:
M(aria), JAKOB HILDEN VON KOELLEN GOSS MICH, 1779.
Das mechanische Uhrwerk und sein Hersteller
Im massiven unteren Uhrenzwerchhaus befindet sich die mit einem Kamin beheizbare stimmungsvolle
Wächterstube. Darüber ist die Uhrenkammer, ein relativ großer, bis ins Dach reichender Raum, in
dessen Mitte das durchfensterte Gehäuse der mechanischen Uhr steht. Nach den Angaben auf dem
Zifferblatt ist das Uhrwerk im Jahr 1919 eingebaut worden. Stahlwellen, Zahnräder und Lager aus
Messing oder Bronze waren kriegswichtiges Material und deshalb erst nach dem Ersten Weltkrieg
wieder frei verfügbar. Als Hersteller nennen die in Burg in der Vergangenheit tätig gewesenen Uhr-macher
die Firma Paul Vortmann, Großuhrenfabrik in Recklinghausen. Rahmenform, bestimmte Bau-teile
der Uhr und ihre Anordnung weisen auf Vortmann, auch wenn eine Herstellermarke weder auf
dem Gehäuse noch auf dem Uhrenrahmen zu finden ist. Das Werk ist von einer Seite des Glaskastens
mittels einer großen Tür zugänglich, damit es aufgezogen und gestellt werden kann. Auch die anderen
Fenster lassen sich ringsum herausnehmen, so dass man an alle Teile gelangen kann. Links befindet
sich das Gehwerk für die Zeitanzeige, das mittels Hebel und Gestänge mit dem Läutwerk rechts für
Halb- und Vollstundenschlag verbunden ist. In der nächtlichen Ruhezeit von 22-6 Uhr setzt der Glo-ckenschlag
aus. Alle beweglichen Teile sind in Bronze gearbeitet, die in Laufbuchsen in den gegosse-nen
Eisenrahmen gelagert sind. Die für den Antrieb der beiden Werke erforderlichen Seilgewichte von
jeweils ca.100 kg bewegen sich normalerweise im Mauerwerk in zwei bis nach unten auf den Erdbo-den
reichenden Schächten. Dombaumeister Arntz hatte diese beiden senkrechten Kanäle beim Bau des
Turms speziell für das Uhrwerk vorsehen lassen. Ein Schacht geht rechts von der Uhrenstube, der
andere links davon senkrecht nach unten. Im Erdgeschoss sind die unteren Meter offen, so dass die
Zuggewichte rechtzeitig vor dem Stillstand des Uhrwerks gesehen werden konnten. Die Länge des als
Schlaufe geführten Zugseils über eine Fallhöhe von ca. 12 Metern ließ eine Gangzeit der Uhr von 1
39 Freundlicher Hinweis vom leitenden Architekten Herrn Dr. Stannek.
40 Rudolf Roth, Schloss Burg seine Geschichte in chronologischer Form, Burg 1922.
39
Schloss Burg. Uhr im Batterieturm. Links das geöffnete Gehäuse, rechts die Vorderseite des Uhrwerks.
Aufnahme der Verfasser 2011
Woche zu, dann mussten die länglichen Bleigewichte wieder hochgezogen werden.41 Bis etwa 2005 ist
die Uhr noch in Betrieb gewesen, dann häuften sich die Reparaturen und man ließ sie stehen. Die
nunmehr 90 Jahre alte Anlage ist danach nicht mehr gewartet worden, entsprechend sind die Laufsei-ten
der Zahnräder wie auch die Wellenlager völlig trocken. Das Zeigergetriebe auf der Achse direkt
hinter dem Zifferblatt ist verrostet und scheint nicht mehr gängig.
Bei der Instandsetzung des Turmoberteils im Jahre 2010 wurde der Turmhelm zum Schutz der Mauer-krone
vor Traufwasser mit einer Regenrinne versehen. Auf Wunsch der Denkmalpflege sind die Fall-rohre
für das Regenwasser aber nicht außenwandig angebracht, sondern durch die Gewichtsschächte
der Uhr nach unten verlegt worden, wo dann das Regenwasser durch zwei gebohrte Kanäle nach drau-ßen
abgeleitet wird. Außerdem waren bereits vorher schon elektrische Kabel durch die Schächte ver-legt
worden. Die Zugseile für das Uhrwerk sind herausgezogen, die länglichen Gewichte verlegt. Da-mit
ist die alte Uhr endgültig stillgelegt. Die Entscheidungen von 2010 wurden aus optischen und aus
Kostengründen gefällt, solange aber das Großuhrwerk nicht zur Verschrottung entfernt wird, ist eine
Wiederherstellung der mechanischen Anlage zukünftig noch möglich. Angesichts der Tatsache, dass
fast alle Uhren an Kirchen oder öffentlichen Gebäuden heute durch elektrische Gangwerke ersetzt
worden sind, kommt der Uhr von Schloss Burg besondere Bedeutung zu. Sie ist eine der ganz wenigen
mechanischen Großuhren, die es in der Region noch gibt. Dadurch wird sie zum Beispiel eines Präzi-sionswerks,
das aus den reichen Erfahrungen der Mechanik des ausgehenden 19. Jahrhunderts hervor-gegangen
ist.
Nach der Instandsetzung des Batterieturms 2010 sorgte der Verschönerungsverein von Burg dafür,
dass seit November 2011 ein elektrisches Werk Uhrenzeiger und Glockenschlag bewegt.
41 Freundliche Auskunft von Frau Molina-Garcia, die als Kind ihren Großvater oft bei dieser Tätigkeit begleitete.
40
Schloss Burg. Blick vom Johanniterturm über den Pfarrgarten zum Batterieturm.
In dieser Richtung wird vermutlich einst die „Burgstraße“ verlaufen sein.
Aufnahme der Verfasser 2011
Entstehung und Bedeutung des mittelalterlichen Südturms
Dombaumeister Arntz und der Landeskonservator Paul Clemen waren der Überzeugung, dass der Süd-turm
ein Bauwerk des 16. Jahrhunderts war. Clemen hielt diese Ansicht in den Führern durch Schloss
Burg von 1912 und 1918 fest und die Fachliteratur folgte dieser Ansicht.42
„Es lag nahe, dieses Tor und die Verbindungsmauer wieder herzustellen und im Anschluss an den
Turm, der wohl Ende des 16. Jahrhunderts unter dem letzten bergischen Herzog Johann Wilhelm sei-nen
Ausbau gefunden hatte, die Formen der Spätrenaissance und des beginnenden Barocks zu wäh-len.“
In typisch gedrungener Form der späten Wehrbauten, dem Einbau von Geschützstellungen auf allen
Etagen und einer im Mauerwerk aufsteigenden Rampe gestaltete Arntz seinen Geschützturm so, dass
er Ende des 16. Jahrhunderts als Renaissancebauwerk entstanden sein könnte. Es ist aber nicht sicher,
ob diese Festlegung richtig war, denn bestimmte Anzeichen an der Turmruine, wie auch im Kontext
dazu die Politik der Bergischen Grafen, verweisen auf einen wesentlich älteren Bau.
Weder auf der Fotografie von 1912 noch auf den Kohlezeichnungen Stahls sind an der Turmruine
Kanonenscharten zu erkennen. Auch Vermauerungen solcher Öffnungen finden sich nicht. An der
Ruine war ersichtlich, dass das Untergeschoss nach Art alter Türme ganz geschlossen war und sich
darüber rundum Schießstellungen für Armbrustschützen befanden. Die Turmwände waren 4 Meter
dick massiv hochgemauert und gingen auch über den Armbruststellungen in dieser Stärke weiter. Alle
diese Anzeichen eines frühen Turmes machen die tiefgreifenden Veränderungen unverständlich, die
42 Georg Dehio, Handbuch der Deutschen Kunstdenkmäler, Rheinland, Darmstadt 1967, S. 110.
41
Schloss Burg. Plankarte der Burganlage von Arntz 1917. Arntz hat bereits südlich in der Flucht des Johanniterto-res
den Kreis eines weiteren großen Turms eingeplant, wahrscheinlich als Gegenstück zum Batterieturm.
Archiv Schloss Burg
Arntz an den verbliebenen Teilen vornehmen ließ. Mit dem Bau eines reinen Geschützturms ignorierte
er die historischen Gegebenheiten und vervollständigte das Bauwerk nach eigenen Vorstellungen. Bei
der Konzipierung haben diverse Vorbilder nachgewirkt, die auf den Burgen Münzenberg und Blan-kenberg
aber auch den Städten Büdingen (Jerusalemer Tor von 1503) und Nördlingen zu suchen sind.
Die Stadttore von Nördlingen zeigen die wehrtechnisch bedingte Abrundung des Turmobergeschosses
mit seinen ausgeschnittenen Scharten. Hier waren es Umbauten älterer Befestigungstürme, die nur im
Obergeschoss mit Geschützen ausgerüstet wurden. Dagegen ist auf der tiefliegenden Westecke der
Burg Münzenberg ein allein stehender reiner Geschützsturm zu finden, der um 1500 erbaut wurde43.
Auch der in der Mitte des 15. Jahrhunderts entstandene Batterieturm auf der Burg Blankenberg44
nahm Arntz als Vorbild. Beide Orte zeigen aber Beispiele, die jünger und moderner ausgeführt waren
als der ursprüngliche Südturm auf Schloss Burg.
Ebenso wie sich der einstige Südturm von Burg gegenüber seinen jüngeren Brüdern relativ rückstän-dig
zeigt, wird es fraglich, ob der von Clemen genannte Landesherr Johann Wilhelm (1592-1609) den
Turm noch in Auftrag gegeben hat. Zu seiner Zeit legte man Festungswerke anders an, wie Stadt und
43 Magnus Backes/Hans Feldtkeller, Hessen, Belser Kunstwanderungen, Stuttgart-Zürich 1962, S.111,87.
44 Dehio – Rheinland, Darmstadt 1967, S. 234.
42
Zitadelle von Jülich zeigen.45 Der Herzog, der tragischerweise früh in geistige Umnachtung fiel, über-nahm
einen Regierungssitz, der sich schon seit 200 Jahren in Düsseldorf befand. Der militärische Wert
seiner mittelalterlichen Burg war nur noch gering und Johann Wilhelm dürfte kaum noch an einer
kostenintensiven Modernisierung einer Festung Schloss Burg Interesse gehabt haben. Deren neuralgi-scher
Punkt lag inzwischen am Halsgraben an der Ostseite der Burg; denn die Schildmauer gewährte
zu dieser Zeit schon längst keinen Schutz mehr. Auf der Anhöhe über dem Halsgraben konnten mau-erbrechende
Kanonen in Stellung gebracht werden und diese bequeme Angriffsmöglichkeit wurde
später, im Dreißigjährigen Krieg auch ausgenutzt. Die fremden Besatzungen der Burg wechselten
ohne große Mühen mehrfach. Der Batterieturm auf der Westseite des Schlosses spielte dabei keine
Rolle mehr.
Der Bau des Südturms in Schloss Burg wird über die zeitliche Entwicklung der Waffentechnik zu
erklären sein. Die Entwicklung und Verbreitung von Pulvergeschützen begann in der zweiten Hälfte
des 14. Jahrhunderts.46 Dabei ist an eine sehr langsame, schrittweise Fortentwicklung dieser Waffen-technik
zu denken, wobei gleichzeitig die herkömmlichen Belagerungsmaschinen wie Steinschleudern
oder Bliden weiter verwendet wurden. Vor allem blieb die Einzelbewaffnung noch lange Zeit bei
Armbrust und Langbogen. Nach Piper wurden zur Mitte des 15. Jahrhunderts Verteidigungswerke an
Burgen und Städten gleichzeitig mit Armbrüsten und Schießrohren versorgt. „Tatsache ist, dass noch
zum Ende des 16. Jahrhunderts die Handfeuerwaffen (für) den alten Bogenwaffen an Brauchbarkeit
nicht gleichkommend gehalten wurden“.47
Es gab zunächst nur schwere, unhandliche Eisenkanonen, die zudem sehr unsicher in der Handhabung
waren. Da man sie kaum transportieren konnte, sind sie zunächst nur stationär in den Burgen einge-setzt
worden. Piper erwähnt in seiner Burgenkunde den Kriegswissenschaftler Köhler,48 „…dass die
Burgherren vielerorts die Dächer vorhandener Türme entfernten um dort Kanonen aufzustellen.“ An-dere
Autoren schreiben sogar von abnehmbaren Dachwerken für den Verteidigungsfall.49 Doch diese
Beispiele ließen bei Piper Zweifel aufkommen, da die betreffenden Dächer nach Augenschein sehr
schwer waren und keine Anzeichen zum einfachen Abbau aufwiesen. So wie viele Stadtwappen Stadt-tore
ohne Dächer zeigen, wurden auf den oben offenen Türmen Geschütze aufgestellt; denn zumeist
waren die Flächen mit Gefälle und Regenabläufen versehen. Die Geschütze zog man außen hoch und
brachte sie auf der regenfesten Plattform in Stellung. Hier war Platz für Laden, Abfeuern, dem starken
kaum zu beherrschenden Rückschlag und geringere Selbstzerstörungen durch Rohrkrepierer zu be-fürchten.
Der Höhenluftzug verwehte den schweren Pulverrauch beim Abfeuern und verstärkte danach
die nötige Abkühlung der Kanonen. Fraglich blieb dabei allerdings, wie lange die schlanken, nach
oben hin immer leichter gebauten gotischen Türme diesen Beanspruchungen standhielten. Der Süd-turm
auf Schloss Burg bot dagegen mit vier Metern Mauerstärke über mehrere Stockwerke einen soli-den
Unterbau für eine große Wehrplatte mit ihrer Bestückung.
Zur Eingrenzung der Entstehungszeit des Südturms könnte am Beispiel des Batterieturms von Blan-kenberg
der Schlüssel für weitere Folgerungen liegen. Wilhelm II. Graf von Berg und Ravensberg
(1360-1408) erwarb 1363 Burg, Stadt und Land Blankenberg und verschuldete sich dabei so sehr, dass
er den erst durch seinen Vater erworbenen Fronhof Solingen an das Kloster Altenberg verkaufen
musste.50 Um Blankenberg halten zu können, verkaufte er 1368 sogar den einträglichen Rheinzoll zu
Kaiserswerth. Große Investitionen in die Burg Blankenberg dürften demnach wahrscheinlich erst
durch die Nachfolger Wilhelms II. getätigt worden sein.51 Entsprechend entstand dort erst etwa 80
Jahre später – Mitte des 15. Jahrhunderts– ein Batterieturm, der im Gegensatz zu dem ganz einfachen,
45 Jülich ist nach 1547 bis zum Ende des 16. Jahrhunderts von Alessandro und Maximiliano Pasqualini sowie
dem Meister Johann zur Festung ausgebaut worden.
46 Otto Piper, Burgenkunde, 3. Aufl. München 1912. S. 401f.
47 Piper, Burgenkunde, S.408, beruft sich auf Nachweise bei Jähn, Kriegswaffen I, 664.
48 G. Köhler, Generalmajor, Die Entwicklung des Kriegswesens und der Kriegsführung in der Ritterzeit, 3. Band,
Breslau 1887, S. 64. Piper, Burgenkunde S.408f.
49 Durm, Die Kunstdenkmäler Badens I. S. 416.
50 Axel Kolodziej, Herzog Wilhelm I. von Berg 1380-1408. Neustadt /Aisch 2005. S. 10, 26ff
51 Herzog Gerhard I. (1437-1475) oder Herzog Wilhelm II. (1475-1511).
43
Schloss Burg. Der Batterieturm vor 1950, dem Zeitpunkt seiner Umgestaltung zur Gedenkstätte.
Archiv Schloss Burg
massiven Südturm von Schloss Burg mit einem ausgeklügelten Innensystem gebaut und in jedem
Stockwerk mit Kanonen bestückt war.52
Wie verhielt es sich aber an seinem Stammsitz Burg an der Wupper? Hier könnten sich Graf Wilhelm
II. oder bereits früher sein Vater Gerhard I. um wehrtechnische Neuerungen bemüht haben. Gerade zu
ihrer Zeit fanden Pulverwaffen Einzug in die Angriffs- und Abwehrtechnik und machten die sonst
sicheren Burgen plötzlich verwundbar. Wilhelm II. war der letzte Graf, der seinen Regierungssitz noch
ganz in Burg hatte, bevor er nach Verleihung des Herzogstitels Düsseldorf zu seiner Hauptstadt aus-baute.
Bis zu diesem Zeitpunkt dürfte man sich im Hochschloss von Burg noch hinter der hohen östli-chen
Schildmauer sicher gefühlt haben. Eher sah man den nach Westen noch ganz freistehenden Palas
gefährdet; denn die aufkommenden Pulvergeschütze mit wesentlich größerer Reichweite und Durch-schlagskraft
konnten die völlig offen liegende Fassade des Wohnbaues bedrohen. Wie frei und an-greifbar
der Palas ursprünglich war, ist mit dem Blick auf seine Westseite von Solingen her nachvoll-ziehbar.
Vermutlich sah einer der beiden Landesherren des 14. Jahrhunderts, Gerhard oder Wilhelm
diese Gefahrensituation und ließ deshalb schon früh den Südturm als Schutz für ihren Wohnsitz er-bauen.
Dabei entstand ein sehr massiver Turm, dessen Mauerstärke die des Bergfrieds bei weitem
übertraf, um vermutlich im Obergeschoß auf der Wehrplatte Kanonen aufstellen zu können.
Nach den Anzeichen der Ruine war er ein Vorläufer der genannten Batterietürme von Blankenberg
und Münzenberg, war unten ganz geschlossen und hatte im ersten Geschoss Stellungen für Armbrust-schützen.
Aus verschiedenen Gründen nahm man nur auf der oben offenen Wehrplatte die Aufstellung
von Geschützen vor. Zu diesem Zweck war der Turm mit vier Metern Mauerstärke besonders stabil
52 Dehio, Rheinland, Burg Blankenberg, S.234. Günter, Kunstreiseführer Rheinland, S147 ff.
44
gebaut und wirkte mit seiner oberen Bestückung sicherlich weithin abschreckend. Nicht von ungefähr
hat man auch heute den Eindruck, dass der Batterieturm wie ein Wächter schützend vor dem Palas
steht. Im Rückblick auf die Geschichte, dürfte der militärische Wert des Turms schon bald überholt
gewesen sein, wie auch das Schloss seine Bedeutung als Residenz von Berg an Düsseldorf verlor.
Selbst der Schutz der starken, hohen Schildmauer war infrage gestellt.
Der spätmittelalterliche Südturm, der bei seiner Sprengung wohl nur teilweise zerstört und zum Aus-sichtsturm
„Kuxthurm“ wurde, war ein vorgeschobener Verteidigungsturm mit einer Wehrmauerver-bindung
zum Palas. Er stand an der südwestlichen Ecke des mittleren Plateaus auf einer Ebene, die
zum Hochschloss weiter ansteigt und von diesem überragt wurde. Nach den ausgegrabenen Funda-menten
zu urteilen, befand sich an seiner nördlichen Seite ein Tor mit einem Wachgebäude und der
Mauer, die mit der ursprünglichen Südwand des Palas fluchtete. Der Turm sicherte demnach den Zu-gang
zum Vorhof des Hochschlosses. Außerdem konnte von seiner Höhe die gesamte untere Vorburg
mit Umfriedung und Zwingern kontrolliert werden. Die vorderste Linie der Vorburg lag einstmals
tiefer am Berghang in der Zeile der heutigen Restaurants „Schöne Aussicht“ und „Rittersprung“.53 In
den Fundamenten dieser Gebäude dürfte sich Mauerwerk befinden, das der frühen Zeit von Schloss
Burg entstammt. Eine Hauptaufgabe des Südturms ist aber wohl in der Absicherung der unteren Burg-auffahrt
zu sehen, jener einst durchgängigen „Burgstraße“ zwischen „Thalthor“ (Johannitertor) und
„Bergthor“ (Grabentor).54 Der Johanniterturm an der nordwestlichen Ecke der äußeren Burgmauer
verschloss mit seinem romanischen Tor den unteren Zugang zur Burg. Das von dort zum Hochschloss
ansteigende Gelände ist zwar heute aufgeschüttet, doch durch Stichgrabungen wurde eine Auffahrt
nachgewiesen. Hinter dem „Thalthor“ lag das Gelände wesentlich tiefer und führte in einem anstei-genden
Bogen auf den Südturm zu. Zwischen den beiden Türmen kann sich durchaus noch ein weite-res
Tor befunden haben; denn dadurch entstanden zwei Zwinger, die von oben eingesehen und vertei-digt
werden konnten. Auch heute ist diese Konzeption auf dem lang gezogenen Gartengrundstück des
katholischen Pfarrhauses noch nachvollziehbar. Auf dem Weg vom Johanniterturm zum Batterieturm
ist man voll im Blickfeld und somit in der Schusslinie der beiden Türme. Diese einstige Burgstraße
führte vermutlich südlich um den Vorgänger des Batterieturms herum und verband sich mit der Zu-fahrt
durch die beiden großen oberen Tore an der Ostseite der Burg. Mit dieser Gegebenheit erfüllte
Schloss Burg auf dem Berg auch die Funktion eines Festungsriegels. Von Unterburg an Wupper und
Eschbach nach Wermelskirchen erreichte man Oberburg früher nur über den steilen Bergweg unter-halb
der Burg. Ein Weg um die Burg herum wurde vermutlich unterbunden, so dass der Reisende die
Festungsanlage über die Burgstraße zwischen den Toren passieren musste. Der Weg ins Hochschloss
ging an der Torwache am großen Südturm vorbei über den Hof der Vorburg zum Torhaus am Palas.
An diesem Verteidigungskonzept von Schloss Burg wird sich im Prinzip später nicht mehr viel geän-dert
haben. Nachdem Düsseldorf schon um 1400 Hauptstadt des Herzogtums wurde, verlor Schloss
Burg sehr bald seine Bedeutung als Bergische Residenz. Die Renaissance-Herzöge nutzten den traditi-onellen
Ort noch gern als Jagdschloss und für große Feste. Ende des 15. und im 16. Jahrhundert er-weiterten
sie dafür auch die Gastunterkünfte, doch eine umfangreiche Modernisierung der Festungs-werke,
wie sie für Feuerwaffen notwendig gewesen wäre, werden sie nicht durchgeführt haben. Die im
Dreißigjährigen Krieg ständig wechselnde Besetzung der Burg beweist schon, dass sie leicht zu neh-men
war und zu dieser Zeit als Festung keinen Wert mehr hatte. Durch die Sprengung der vorhande-nen
Verteidigungswerke im Jahre 1648 und der damit verbundenen Verschüttungen sind im Laufe der
Jahrhunderte neue Wegeverbindungen über den alten Schuttschichten entstanden. Auch nach Errich-tung
neuer Stützmauern auf der Talseite und den Einschnitt der Seilbahn ist die mittelalterliche Kon-zeption
der einstigen Verteidigungsanlage verändert worden.
Ursprüngliches Konzept des Baumeisters Arntz
Die Verfasser gehen davon aus, dass auch Arntz die aufgezeigte historische Verbindung des alten Ver-teidigungsturms
mit dem Johannitertor gesehen hat; denn nur dadurch wird der Aufbau seines Batte-rieturms
verständlich und nachvollziehbar. Das verwitterte Gebäude im rustikalen Bruchsteinmauer-
53 Freundliche Auskunft von Herrn Franz Breckerfeld.
54 „Thalthor“ und „Bergthor“ gehen auf die Beschreibungen v. Merings zurück.
45
werk erscheint dem heutigen Betrachter als wehrhaftes Werk des ausgehenden Mittelalters. Dieses
Erscheinungsbild hat Schlossbaumeister Arntz bewusst angestrebt, denn mit dem Turm sollte der
Wandel des Befestigungswesens gezeigt werden, wie er sich im Verlauf des 16. Jahrhunderts vollzo-gen
hatte. Arntz nahm verschiedene Vorbilder und konzipierte daraus einen Turm aus einem Guss. So
ist in Nördlingen / Bayern an mehreren Stadttoren die charakteristische Abrundung des Turmoberge-schosses
mit ausgeschnitten Scharten wieder zu finden. Es hatte sich herausgestellt, dass auftreffende
Artilleriegeschosse an der Mauerabrundung der Wehrplatte wenig oder keinen Schaden anrichteten. In
Nördlingen war es der Stadtbaumeister Wolfgang Walberger, der die älteren Stadttore nach 1590 mit
Stellungen und Scharten für Feuergeschütze umbaute. Auch die vor 1600 erbauten großen Rundtürme
der Sparrenburg und der Wewelsburg, der Bastionsturm der Burg Münzenberg oder die beiden niedri-gen
Rundtürme des Jerusalemer Tors in Büdingen / Hessen, die bereits 1503 entstanden, dürften Vor-bilder
bei den Planungen von Arntz gewesen sein.
Auf den ersten Blick ist heute die Anlage des Turms mit seiner Geschützausrichtung zum Burghof und
nach Westen ins Tal vom wehrtechnischen Standpunkt aus fragwürdig. Der Festungsturm mit seiner
Feuerkraft macht erst Sinn, wenn man seine Aufgabe in der Sicherung der Burgauffahrt vom unteren
Johannitertor sieht. Aus dem Plan der Burg von 1917 wird ersichtlich, dass der Batterieturm nur ein
Teil eines ursprünglichen Projektes war, von dort eine Verteidigungslinie zu einem zweiten Batterie-turm
südlich des Johannitertores anzulegen. Auf dem besagten Plan ist bereits ein gleichgroßer Kreis
wie beim Batterieturmgrundriss eingezeichnet, wonach der Betrachter vermutlich annehmen sollte,
dass auch am Johannitertor Fundamente eines großen Geschützturms ergraben und nachgewiesen
worden sind. Das ist aber bis heute nicht bestätigt worden. Nach den Angaben auf der Hauptversamm-lung
1914 hatte Arntz schon 1913 den nördlichen Außenbereich55 des Johanniterturms ausgraben
lassen. Er ließ das alte Rundbogentor freilegen und restaurieren und begann auch mit der Freilegung
der südlichen Seite des Johannitertors. Doch eine Ausgrabung der Burgstraße unterblieb aus Kosten-und
Zeitgründen. Erst in den letzten Jahren wurden bei Sanierungen der unteren Stützmauer Stichgra-bungen
im Pfarrgarten bis auf die Straßensohle heruntergeführt aber wieder zugefüllt.56
Die Ereignisse des Ersten Weltkriegs, die Brandkatastrophe von 1920 und die Krisenzeit danach lie-ßen
keine Mittel für weitere Ausgrabungen und Bauvorhaben mehr zu. Arntz beendete 1921 seine
Tätigkeit als Schlossbaumeister in Burg. Durch diese Gegebenheiten steht der Batterieturm seit dieser
Zeit anscheinend ohne wehrtechnischen Nutzen vor dem Palas der Burg. Es erschließt sich dem Besu-cher
kaum, dass Arntz mit dem Batterieturm realistisch vergangene Wehrtechnik nachbauen wollte
und dieser vermutlich nur ein Teil seines ursprünglichen Programms war.
Resümee
Aufgrund der überkommenden Ruine war Ludwig Arntz sicherlich bewusst, dass der mittelalterliche
Südturm in den unteren Geschossen geschlossen und nicht mit Kanonen bestückt war. Nach seiner
Vorstellung entstand daraus ein Rondell mit Geschützständen in allen Stockwerken. Der 60jährige
Arntz war ein an historischen Gebäuden erfahrener Restaurator, doch anscheinend war es in der nach-romantisch
gestimmten Kaiserzeit üblich, über die historische Authentizität hinaus zu gehen. Arntz
entschied sich für die Festungsbauweise der Renaissance des 16. Jahrhunderts, die es auf Schloss Burg
aber wohl nicht mehr gegeben hat. Auch später, im Dreißigjährigen Krieg, sind keine neuen Befesti-gungen
mehr entstanden. Anscheinend akzeptierte der Provinzialkonservator Paul Clemen die Maß-nahmen
seines früheren Mitarbeiters und übernahm sie als geschichtlich fundiert in seine Schriften. Da
niemand die Richtigkeit infrage stellte, hat die damalige Einschätzung zu einer bis heute gültigen Auf-fassung
geführt. Derzeit ist selbst unter Fachleuten nicht bekannt, dass im Batterieturm die Ruine eines
spätmittelalterlichen Turms für Armbrustschützen steckt.
55 Der Nordbereich liegt außerhalb vor dem Johannitertor.
56 Freundliche Auskunft von Herrn Molina-Garcia an die Verfasser.
46
Schloss Burg. Anlage des Johannitertores. Bereits 1896/97 wurde von Fischer der obere Bereich des Turms mit
dem Pfarrhaus neu gebaut. 1912/13 legte Arntz das Tor darunter frei und stellte die Burgmantelmauer
wieder her. Archiv Schloss Burg
Exkurs
Zur Poterne an der nördlichen Burgmauer in Schloss Burg
Der Wiederaufbau der äußeren Umfassungsmauern von Schloss Burg wurde 1912 und 1913 im Be-reich
der südlichen und der nördlichen Burgmauer durchgeführt. Schon Mering weist in seinem Be-richt
darauf hin: „ Die äußern Ringmauerndes Schlosses, die früher den Berg umkreisten, sind ver-schwunden.
Die Mitte des vorigen Jahrhunderts sah noch Reste an den Abhängen nach der Eschbach
und nach der Wupper herab.“
Tatsächlich war ein großer Teil der Ringmauern eingestürzt oder die von oben abgestürzten Steine
hatten als Geröll die Mauerfüße völlig verdeckt. Ein Foto des Johanniterturms von 1895, das diesen
nur noch als Rest erkennen lässt, zeigt seine ganze Umgebung nur noch als Geröllhalde. Diese Teile
wurden freigelegt, und konnten wo es ging, wieder aufgebaut werden. An sehr vielen Stellen, so be-richtet
Arntz, mussten die Mauerfüße völlig neu gegründet und aufgebaut werden. Am nördlichen
Mauermantel waren besonders im Bereich des Friedhofs sehr umfangreiche Erneuerungsarbeiten er-forderlich.
Die Fotografie von 1913 zeigt dort helle Wandflächen, was bedeutet, dass hier größtenteils
neue Steine verwendet wurden.
Zu dieser Zeit ließ Arntz auch das Johannitertor freiräumen, dem einzigen noch vorhandenen mittelal-terlichen
Torbogen von Schloss Burg. Die Verfasser vermissten zunächst an den Torgewänden die
typischen Langzeit-Gebrauchsspuren, wie sie durch Schleifspuren der Fuhrwerksachsen hervorgerufen
werden. Diese Teile der Toreinfassung sind aber auf beiden Seiten von Arntz durch neue Steinquader
mit deutlich scharfen Kanten ersetzt worden. Die links vom Torbogen aufsteigende Stützwand für das
Gelände am Pfarrhaus besteht aus verschiedenen Aufmauerungen. Arntz ließ hier unterhalb der Mau-erkrone
einen Rundbogendurchgang einbauen, den man über eine vorgesetzte Außentreppe erreichte.
In dem darüber liegenden kleinen Anbau des Pfarrhauses stieg man weiter hoch und gelangte von dort
47
Schloss Burg. Die Aufnahme von 1913 zeigt die nördliche Mantelmauer am kath. Friedhof nach der Wiederher-stellung
durch Arntz. Deutlich ist unterhalb der Kirche in der Mauer die Öffnung der Poterne erkennbar.
Ausschnitt einer Aufnahme aus: Clemen, Führer durch Schloss Burg 1918.
aus auf den Friedhof und zur Kirche. Diese romantische Anlage ist leider später zugunsten der moder-nen
Betontreppe an der Nordmauer aufgegeben worden.
Wenige Meter östlich dieser Betontreppe, tritt die schräg aufsteigende hohe Stützmauer des Friedhof-geländes
unvermittelt zurück und bildet eine mehrstufige senkrechte Wand, in deren oberer Mitte sich
eine Rundbogenöffnung befindet. Erst in der dritten Auflage des Schlossführers von 1918 weist Cle-men
auf diese Maueröffnung hin und auch erst im Grundplan von 1917 ist sie eingezeichnet. Clemen
bezeichnet sie als Schlupfforte, „…eine Poterne57, zu der nun ein verschütteter Gang führt“. Die 1913
aufgenommene Abbildung58 von der wiederhergestellten nördlichen Außenanlage gibt einen Eindruck
von der Lage der noch offenen Schlupfpforte, die unterhalb der Kirche in der Friedhofsmauer erkenn-bar
ist. Wahrscheinlich ist die Poterne erst von Arntz bei den Wiederherstellungsarbeiten 1912/13
entdeckt worden. Vor dieser Zeit ist die Stelle nicht erwähnt worden, war also G.A. Fischer noch nicht
bekannt. Aufgrund der engen Bestattungen auf dem Friedhof, konnte Arntz damals den wohl teilweise
eingestürzten und verschütteten Gewölbegang nicht weiter ausgraben lassen und eine mögliche Ver-bindung
zur etwa 25 Meter entfernten Johanniterkirche nachweisen. Wahrscheinlich ist die Sache spä-ter
auch so gut wie vergessen worden; denn Robert Killing erwähnt in seinem Kirchenführer59 nicht
diesen Gang, sondern einen anderen unterirdischen Gang vom Johannitertor zum Inneren der Kirche.
Ein solcher Gang wäre aber beim Bau des Kellers vom Pfarrhaus aufgedeckt und zerschnitten worden,
es gibt darüber aber keine Nachrichten.
Dagegen berichtet der Burger Franz Breckerfeld,60 dass erst nach 1960 bei Erneuerungsarbeiten an der
Nordmauer die Rundbogenöffnung geschlossen worden ist. Als Junge hatte er früher mit seinen
57 Duden: Poterne die; (aus fr. poterne, älter posterne „Ausfallpforte“, dies aus spätlat. Posterula „Hintertür-chen“)
: (veraltet) unterirdischer, bombensicherer Festungsgang. Piper: Poterne, kleiner Seitenausgang in den
Zwinger oder in den Graben, Schlupfpforte. Siehe dazu auch im Exkurs.
58 Paul Clemen, Schloss Burg, Düsseldorf 1918. S. 37.
59 Robert Killing, Die St. Martinuskirche in Burg an der Wupper, Solingen-Burg 2006
60 Freundliche Auskünfte von Herrn Franz Breckerfeld und Frau Molina-Gacia.
48
Schloss Burg. Ehemalige Johanniterkirche.
Bis zur Zerstörung 1648 verband ein unterirdischer Gang (Poterne) das westliche Kirchenschiff mit einer Pforte
an der nördlichen Burgmantelmauer.
Zeichnung A. Sassen
Freunden diese Stelle erkundet und erinnert sich noch mit gewissem Gruseln daran. Der Bogen konnte
in der zerklüfteten Mauer von unten erstiegen werden. Von dort gelangte man in den Beginn eines
gewölbten Gangs, der mit lockerem Boden und Geröll verschüttet war, sich aber unter den Gräbern
des Friedhofs wohl zur Kirche hin weiter fortsetzte. Der Totengräber der Gemeinde hatte sich auf die-ser
Linie im bevorzugten unteren Bereich des Friedhofs oft über Schwierigkeiten beim Ausheben der
Gruben beklagt. Er stieß hier zumeist auf fest gefügte große Steinblöcke, wahrscheinlich Scheitelstei-ne
des Ganggewölbes, die ein Tiefergehen unmöglich machten. Verschiedentlich kam es auch zu
Grabeinstürzen, wobei ganze Särge in den tiefer liegenden Hohlraum abrutschten und die eingesunke-nen
Gräber wieder aufgefüllt werden mussten.
Die Lage der nördlichen Burgmauer, deren Fuß am Berghang unterhalb der Johanniterkirche ansetzt
und deren Mauerkrone in 25 Meter Entfernung auf gleicher Höhe von ihr abschließt, macht die Anlage
einer hier einst vorhandenen Poterne nachvollziehbar. Als beim Bau der Mauer und der Kirche um
1220 der freie Raum zwischen Hang und Mauermantel aufgefüllt wurde, ist von der Schlupfpforte ein
geschlossener Gang in Richtung Kirche aufgemauert worden. Nur wenige Meter mussten dafür in der
Höhe des Erdreichs zu den Fundamenten der Kirche freigegraben werden, um eine Verbindung in das
Innere des Gebäudes zu bekommen. Die dann aufgefüllte ebene Fläche des Friedhofs zwischen Kirche
und Außenmauer ließ eine Verbindung von oben nicht mehr erkennen. Wahrscheinlich geht die Anla-ge
auf die Johanniter zurück, die demnach den Platz für ihre Hospitalkirche hier nicht zufällig zuge-wiesen
bekamen, sondern diese Stelle ganz bewusst ausgesucht haben. Mithilfe des Verbindungsgangs
von der Kirche zur Außenmauer war es ihnen jederzeit möglich, das Schlossgebiet zu verlassen oder
wieder hineinzugelangen. Bei einer Belagerung und damit einhergehender Verschließung der Burgtore
konnte man Verwundete aus dem Vorfeld schnell über diesen Weg hereinholen und sie direkt im La-zarett-
Kirchenraum versorgen. Den im damals weit voraus denkenden Byzanz ausgebildeten Johanni-tern
war bekannt, dass die hieb- und stichverletzten Männer oft nur eine Überlebenschance hatten,
wenn ihnen unmittelbar geholfen wurde. Die Hospitalkirche konnte mit ihrer Verbindung zur Burg-mauer
also streng genommen als fester Bestandteil der Wehranlage angesehen werden. Vermutlich
wurde ihr diese Bedeutung am Ende des Dreißigjährigen Krieges zum Verhängnis. Es ist möglich,
49
dass aus diesem Grunde die Truppe des Obristen Plettenbergs im Kircheninneren Sprengladungen
zündeten oder sogar von der Wehrplatte des Südturms aus mit Kanonen auf die Kirche geschossen
haben. Die Art der Zerstörung, auch der Stumpf des Johannitertores lässt auf Geschosstreffer schlie-ßen.
Nach Piper61 ist unter der Bezeichnung „Poterne“ ein kleiner Seitenausgang in den Zwinger oder Gra-ben
oder eine Schlupfpforte zu verstehen. „Eine Poterne konnte, wenn im Belagerungsfalle das
Haupttor nicht mehr frei zu passieren war, als Notausgang, unter Umständen auch wohl für einen
heimlichen Ausfall dienen. Diese, oft an einer versteckten und von außen nicht bequem zugänglichen
Stelle angelegte Schlupfpforte wird bei Tristan das „hâl türlîn“, bei französischen Minnesängern po-terne,
fausse poterne oder fausse porte genannt, so ist auch bei uns der Ausdruck Poterne (lat. pos-terna,
poterna) dafür gebräuchlich geworden. Sie waren meistens einfache, nicht weiter befestigte
Türen in der Ringmauer, die, nach innen schlagend, im Belagerungsfalle von da aus verrammelt wer-den
konnten.“
Zur Materialgerechtigkeit des Mauerwerks in Schloss Burg
Der Wiederaufbau von Schloss Burg wurde aus örtlich anstehenden Bruchsteinen erbaut. Nur für be-sondere
Zwecke wie Fensterfassungen, Maßwerke, Mauerecken und Bogenfassungen verwendete man
Werksteine, z. B. dem Trachyt aus dem Siebengebirge. Zu einem Großteil ist auch Tuffstein, so für die
Fensterbogen und Innenwände des Palas und Teile der Burgkapelle verwendet worden.
Am Batterieturm kam neben Bruchstein für das Mauerwerk nur für das Gurtgesims unter dem Oberge-schoss
und an der Vorkragung des Uhrengiebels Basaltlava zum Einsatz, die kleineren Lichtscharten
am Turm sind aus Trachyt. Batterieturm wie auch das gesamte übrige Mauerwerk von Schloss Burg ist
steinsichtig ausgeführt worden. Dieses rustikale Aussehen aller Gebäude gehört seit dem Wiederauf-bau
zum normalen Erscheinungsbild von Schloss Burg. Ob es das historische Aussehen der einstigen
Burganlage wiedergibt, ist allerdings nicht gesichert. Mit der Steinsichtigkeit hat man ein Prinzip ge-wählt,
das mit hohen Folgekosten verbunden ist, ein Umstand, der auch schon im Mittelalter bekannt
war und möglichst vermieden wurde.
Steinsichtigkeit oder Verputz im Mittelalter
Wir haben uns daran gewöhnt, die mittelalterlichen Massivbauten, wie Kirchen und ihre Türme, be-sonders
aber die Mauern und Gebäude der Burgen als Bruchsteinarchitektur wahrzunehmen. Dieses
Aussehen ist in der Regel den Restaurierungsmaßnahmen des 19. und 20. Jahrhunderts zuzuschrei-ben.
62 Zu dieser Zeit waren die historischen Verputze infolge lange ausstehender Erneuerungen größ-tenteils
verwittert, abgesandet oder vom Regenwasser abgewaschen. Auch das romantische Erschei-nungsbild
der Ruinen war für die Annahme ausschlaggebend, dass historische Architektur, sowohl
mittelalterliche wie auch frühneuzeitliche, ursprünglich unverputzt gewesen sei. Es setzte sich die
Auffassung durch, dass nur dieser Zustand den Bauwerken gerecht werde und entfernte weitestgehend
auch noch vorhandene Reste historischer Putze und Farbfassungen.
Durch diese bereits lange zurückliegenden Maßnahmen ist eine weite Lücke in der Überlieferung alter
Putztechnik entstanden. Auf diese Frage hat erstmals Ernst Pfänder 1957 in einer ungedruckten Dis-sertation
„Putz und Farbe der Renaissancebauten im Gebiet an der oberen Weser“ aufmerksam ge-macht.
63 Erst nach 1970 wurde die Arbeit bekannt und leitete mehrere Veröffentlichungen von weite-ren
Befunden ein, die ein fast völlig neues Erscheinungsbild vieler bekannter Bauten ergaben. Heute
ist das Argument der Materialgerechtigkeit nur noch eine Schutzbehauptung, um die vielfach seit 100
Jahren gewohnte Fassung der Bruchsteinsichtigkeit beizubehalten.64 Leider sind die Bruchsteinfassa-den
nicht so beständig gegen Verwitterung, wie man sich das angesichts der rustikalen, festen Stein-oberfläche
gern vorstellt. Die Steine haben aufgrund ihrer lagerhaften Struktur zumeist Risse, in die
Regenwasser oder Luftfeuchtigkeit eintreten kann, die dann bei Eisbildung und damit einhergehender
61 O. Piper, Burgenkunde, München 1912, S. 676. Piper widmet diesem Thema ein ganzes Kapitel S. 515-530.
62 G. Ulrich Großmann, Renaissance entlang der Weser, 2. überarbeitete Aufl. Köln 1990. S. 71 f.
63 Ernst Pfänder, Putz und Farbe der Renaissancebauten im Gebiet der oberen Weser, Diss. TH Hannover 1957.
64 G. Großmann a.a.O.
50
Ausdehnung zerstörend wirken. Andererseits neigen solche Mauern auch zu Durchfeuchtungen, da das
Regenwasser in den Zerklüftungen zu lange verweilt. Dazu kommen die bei Bruchsteinmauerung zu-meist
sehr großen Fugen, die bei Regenschlag zunehmend tiefer ausgewaschen werden, bis sich ein-zelne
Steine lockern und aus der Mauerschale herausfallen. Zuweilen kann es zum Abrutschen ganzer
Steinverbände kommen, so dass die Mauerfüllung zwischen den Schalen sichtbar wird – ein bereits
dramatischer Zustand.
Die Einstellung zur Materialgerechtigkeit hat zu den Nachteilen geführt, dass Bruchsteinfassaden in
relativ kurzen Zeitabständen sanierungsbedürftig sind – ein hoher Kostenfaktor bei der Erhaltung his-torischer
Bauten. Die unterschiedlich verwitterten Fugen werden dann auf eine gleichmäßige Tiefe
herausgestemmt und völlig staubfrei gereinigt. Nach Anfeuchten der Vertiefung muss auch die an-schließende
Neuverfugung der Steinzwischenräume von Hand geschehen. Die Arbeit ist mit hohem
Kraftaufwand beim Reindrücken des Füllmaterials verbunden und sehr zeitaufwändig, da bei der Ver-wendung
des kalkgebundenen Fugenmörtels die einzelnen Steine umständlich von Kalkspuren gerei-nigt
werden müssen. Die Zusammensetzung des Mörtels erfordert viel Erfahrung, da er an die Härte
des verwendeten Steinmaterials anzupassen ist. In der Regel sollte er etwas weicher als der Stein sein.
Dagegen ist ein Fugenmörtel aus reinem Zement-Sandgemisch unbrauchbar, auch wenn dieser sich
leicht und sauber verarbeiten lässt und seine Beständigkeit Erfolg zu versprechen scheint. Die Spätfol-gen
sind abzusehen; denn ein mit Zement gebundener Fugenmörtel wird mit der Zeit so hart, dass er
das Steinmaterial, das er schützen soll, beschädigt. Infolge des unterschiedlichen physikalischen Mate-rialverhaltens
reißt irgendwann der Fugenstrich von den Steinen und löst sich in ganzen Teilen aus
dem Mauergefüge heraus. An sehr vielen denkmalgeschützten Gebäuden ist in der Vergangenheit,
besonders in der Erneuerungszeit nach dem Zweiten Weltkrieg mit zementhaltigen Fugenmörteln ge-arbeitet
worden. Im guten Glauben wollte man ein widerstandsfähiges Fugenmaterial einsetzen, doch
die Folgen waren oftmals katastrophal. Sehr häufig sind gerade Werksteinquader mit ihren sauber
gearbeiteten Kanten durch die zu harten Zementfugen aufgebrochen oder die Kanten platzten mit dem
sich ablösenden Fugenstrich weg. Zement ist ein neuzeitlicher Baustoff, der natürlich an historischer
Bausubstanz nicht zu finden ist. Um widerstandsfähige Mörtelfugen zu bekommen, musste man auf
andere bewährte Zuschläge, wie z. B. Trass65 zurückgreifen. In jüngerer Zeit zieht man bei den Sanie-rungen
von Natursteinmauern Geologen zu Rate, die ein genaues physikalisches Bild des verwendeten
Steins erstellen. Je nach Eigenschaft wird dann von der Industrie ein speziell auf die Steine abge-stimmter,
fertig gemischter Fugenmörtel in Trockenform bereitgestellt. Die Bestandteile bleiben dem
Handwerker allerdings unbekannt und der Mörtel, der in Tüten zu 25 kg erhältlich ist, hat natürlich
seinen Preis.
Aus dem reichen Erfahrungsschatz des Maurer- und Putzerhandwerks im 19./20. Jahrhundert gab es
aber auch Rezepturen für alle erdenklichen Anwendungsgebiete. Sie wurden in den Arbeitsgruppen
weitergegeben und verschiedentlich auch aufgeschrieben. Für den privaten Eigentümer, der sein Ob-jekt
mit althergebrachten Materialien sanieren möchte, sind sie sehr wertvoll, da sie bei einer Selbstbe-reitung
als Kostenfaktor zurücktreten. Wie weit sie heute in der Berufsliteratur noch zur Verfügung
stehen und ob man sie noch anwendet ist eine andere Frage. Die Einhaltung der DIN Anforderungen
ist wahrscheinlich wegen der Haftung wichtiger.
Neben der Ausfugung von Natursteinmauern ist besonders in der weit zurückliegenden Zeit ein zu-sätzlicher
Schutz der Oberflächen üblich gewesen. Der mittelalterliche Massivbau wies, bis auf die
besonders gestalteten Ziegelbauten, zumeist dünn geschlämmte Bruchsteinmauerungen auf. Diese
Arbeit oblag damals dem Tüncher oder Putzmaurer, einem Handwerk das später im Maler und Stukka-teurberuf
aufgegangen ist. Der aus leicht flüssigem Kalk-Sandmaterial bestehende Putz erhielt zuwei-len
einen Zusatz von Harz aus Tannenzapfen-Absud, der Poren und Haarrisse schließt und wasserab-weisend
wirkt. Er wurde mit der Kelle an die vorher mit klarem Wasser benetzte Wand angeworfen
und mit einem Quast oder Netzpinsel füllend über die Vertiefungen gezogen. Dabei erhielten auch die
stirnseitigen Bruch- und Hausteine einen Überzug in gleichmäßiger Dicke. Er ist oft nur wenige Mil-limeter
stark und lässt die Steinstruktur noch erahnen. Dieser vielerorts noch nachzuweisende Kalk-putz
überzieht das Bruchsteinmauerwerk flächig bis an die werksteinmäßig gehauenen Quader der
Gebäudekanten und die Gewände der Portale und Fenster. Diese selten ganz glatten, sondern eher
65 Trass, vulkanischer Tuff, ergibt, gemahlen und mit Beimischungen von Kalk oder Zement, ein gutes Binde-mittel.
51
lebhaften Wandoberflächen hatten den Vorteil, dass mit relativ wenig Putzmaterial eine wasserabwei-sende
Außenhaut für ein Gebäude geschaffen werden konnte. Es ist wichtig, dass auftreffendes Re-genwasser
möglichst schnell abläuft und sich nicht im Mauergefüge verliert.
Solch ein Schlämmputz verwitterte natürlich je nach Beschaffenheit und dem Einfluss des Wetters und
musste nach gewisser Zeit erneuert werden. Dies geschah aber, bevor der Zerfall bis in die Fugen fort-geschritten
war. Bei der Erneuerung wurde dann die Wand von verwitterten und mürben Putzresten
abgeklopft, gebürstet und gereinigt. Nach guter Benetzung konnte dann auf dem festen und staubfreien
Untergrund leicht und schnell ein neuer Kalk-Schlämmputz aufgetragen werden. Rechtzeitig vorge-nommen,
machte ein dünnflüssiger Kalkanstrich oder besser ein Anstrich mit dem von Kalk gesättig-ten
Sinterwasser aus einer Kalkgrube einen sandenden Putz wieder fest. Vorteilhaft führte man so eine
Maßnahme bei etwas feuchtem Wetter durch, da der Putz das Kalkwasser dann tiefer einsaugte.
Wie weit Farbfassungen für die Gebäudeaußenseiten verwendet wurden, ist aufgrund der geringen
Befunde kaum bekannt. Selten haben sich unter dem Schutz von späteren Anbauten oder unter Dä-chern
Reste davon erhalten. Sie können zumeist nur eine individuelle Aussage über die einstige Fas-sung
eines Gebäudes machen. Allgemein sind solche Funde nur begrenzt oder nicht überall anwend-bar.
Einfache Anstriche mit Kalkmilch waren jederzeit üblich, zumal mit der Tünche ein Schlämmputz
wieder gefestigt und erneuert werden konnte; denn die Verwitterung „verzehrt“ nur den Kalk, der da-mit
gebundene Sand fällt herunter oder verweht. Über das normale Erscheinungsbild des weißen oder
mit Ocker gefärbten Kalkanstrichs hinaus hat man auch durchgefärbten Kalkputz verwendet. Im Ge-gensatz
zur dünnen, wenig beständigen Tünche behielt der durchgefärbte Schlämmputz seine Farbbe-ständigkeit
auch bei Verwitterung. Sehr beliebt war dabei die Verwendung des Billerbecker Kalks, der
einen warmen ockerartigen Farbton ergibt. Rötlichen oder rosa Putz erzeugte man durch Zugabe von
Ziegelmehl. Tiefroten Putzmörtel auch zur Imitation von Ziegel, bekam man mithilfe des caput
mortuum oder Colcothar, einem roten Farbstoff, der durch Erhitzen von Eisenvitriol gewonnen wurde.
Mit diesem Farbstoff malte man auch ein rotes Fugennetz auf weißem Untergrund.
Zurückkommend auf Schloss Burg ist die Frage berechtigt, ob hier einstmals die erprobten Putztech-niken
zur Erhaltung der Mauern angewandt wurden. Ein Nachweis kann auch mit den ältesten Abbil-dungen
nicht erbracht werden. Es gibt auch keine Überlieferung Fischers, die von Putzresten auf den
Mauerruinen von Schloss Burg berichten. Eine Ausnahme bildet die ehemalige Kirche der Johanniter,
die aus rheinischem Bimsstein gebaut wurde, der aufgrund seiner lockeren Struktur grundsätzlich ver-putzt
werden musste. Das galt auch für die einstige Kapelle Engelberts im Hochschloss, die als zeit-gleicher
Bau aus demselben Material errichtet wurde.
Über die Gestaltung der Außenhaut aller anderen Gebäude in der Burg muss man sich ein eigenes Bild
machen. Zur Beurteilung kommt als historisches Mauerwerk nur die Reihe der Mauern in der Flucht
des Engelbertbaus infrage. Alle anderen Mauern sind Neubauten der Jahrhundertwende, bei denen von
vornherein auf Gestaltung von Sichtmauerwerk wert gelegt wurde. Am historischen Mauerwerk zwi-schen
Diebsturm und Torturm zum Hochschloss hat man anscheinend auf diese Qualität einst auch
noch geachtet. Dagegen ist die Außenwand des Engelbertbaus in diesem Sinne nicht mehr vorzeigbar
gewesen. Bei seiner Wiedererrichtung nach 1890 hat Fischer einen großen Teil des Sichtmauerwerks
austauschen lassen, um ein halbwegs ansehnliches Stein- und Fugenbild zu bekommen. Die ursprüng-liche
Zusammensetzung des Palasmauerwerks sah anders aus. Der Ruinenzustand von1887 macht
deutlich, dass man beim Bau des Palas alles zur Verfügung stehende Material verwendet hat. Die
Westmauer besteht aus Bruchstein, Ziegel, Tuffstein und Trachyt. Mit Ausnahme der Trachytquader
an den Gebäudeecken und dem Tuff für die Spitzbogen der Fenster im Obergeschoß ist alles Material
in wilder Form verarbeitet worden. Da man aber auch damals auf ein ästhetisches Erscheinungsbild
Wert gelegt hat, dürfte man die Außenwände des Palas verputzt haben. Vermutlich wurde ein Fugen-netz
oder eine bestimmte Mauerdekoration aufgemalt.. Mit Sicherheit wird man damals bestrebt gewe-sen
sein, mit dem Palas auch sonst ein einheitliches Erscheinungsbild der Burg, zumindest aber des
Hochschlosses zu erreichen. Dafür wird man das Mauerwerk einheitlich unter Putz gelegt haben. Zum
Vergleich für diese Vorstellung dürfte die Wartburg ein interessantes Muster sein. In der Wiederauf-bauphase
um 1840 ist die gesamte Burg von dem Baumeister v. Ritgen steinsichtig restauriert worden
und blieb in diesem Zustand bis in die Jetztzeit. In den letzten Jahren ist man aber dazu übergegangen
die hohen Mantelmauern der Burg einschließlich des Torhauses mit einem hellen Verputz zu versehen.
Diese Maßnahme, die sicherlich wohlüberlegt war, hat dem Bild der Burg nicht geschadet.
52
Biografien
Ludwig Arntz, Porträt mit freundlicher Genehmigung des Rheinischen Bildarchivs Köln
Arntz, Ludwig66
Architekt, Denkmalpfleger und Bauschriftsteller
* 19. Juli 1855 in Köln,
† 5. Mai 1940 in Köln
Ludwig Arntz wuchs am Neumarkt in Köln auf, während der Dom allmählich seiner Vollendung ent-gegenging,
was von ihm und seinen Eltern mit großem Interesse verfolgt wurde. Der Vater entstammte
einer feinsinnigen und geistig interessierten Kaufmannsfamilie, während die Vorfahren seiner Mutter
wohl besonders hervortreten. Die Familie Dyckerhoff mit mehreren Baumeistergenerationen aus Lü-nen
wandert über Cleve nach der Pfalz. Zweifellos haben die Zeichnungen und Arbeiten des Urur-großvaters
Jacob Friedrich Dyckerhoff, seines Urgroßvaters Friedrich Christian und seines Großvaters
Johann Friedrich Dyckerhoff in Mannheim großen Einfluss auf den Enkel gehabt. Insbesondere war es
Ludwigs Großvater, der Bauinspektor und spätere badische Baurat, der noch persönlich auf den Enkel
Eindruck machte und dessen Begabungen sich offensichtlich auf den Enkel vererbten.
Ludwig Arntz besuchte das Realgymnasium an der Kreuzgasse in Köln / 1873 wurde er Bauprakti-kant
beim Architekten Hermann Otto Pflaume in Köln, mit Erlaubnis des Dombaumeisters Voigtel
hatte er Zutritt zu den Werkplätzen des Dombaus / 1874-1878 Studium an der Polytechnischen Schule
in Hannover, Schüler des Meisters der neugotischen Formenlehre Conrad Wilhelm Hase, danach
Wanderfahrten mit dem Zeichenstift quer durch Deutschland. / 1880-1883 Regierungsbauführer in
Brandenburg an der Havel und in Gaarden bei Kiel an modernen Staatsbauten. Während dieser Zeit
zeichnete und vermaß er die märkischen Backsteinbauten in Chorin, Lehnin, Havelberg und Tanger-münde.
1883 Studium in Wien bei dem Dombaumeister Friedrich von Schmidt aus Köln, gleichzeitig Mitar-beit
in der Dombauhütte St. Stephan in Wien. Nach eigenen Angaben war der Aufenthalt in Wien
einer seiner eindruckvollsten Lebensabschnitte. / 1884 Regierungsbaumeister. Als erste bedeutende
selbständige Arbeit wurde ihm die Leitung der Erneuerung des Heilbronner Kiliansturms übertragen /
1885 Studienreise nach Belgien / um 1885-1886 Regierungsbaumeister (Landbaumeister) in Berlin /
1887 Studienreise nach Italien / In Berlin Beteiligung am Wettbewerb eines Mustertheaters, daraufhin
Bauleiter bei Otto March 1887-1889 ausführender Architekt des Festspielhauses in Worms, wo er
beim ersten Festspiel selbst eine Rolle übernahm/ 1891- 1892 in der Bauhütte des Magdeburger Doms
tätig, er übernahm die Aufdeckung, Aufzeichnung und Erhaltung der mittelalterlichen Putzbilder des
dortigen Kreuzgangs, seine erste wissenschaftliche Forschung. / 1893 Regierungsbauinspektor (Land-
66 Text aus: archINFORM und Vogts, Gedenkfeier für Dombaumeister Ludwig Arntz, in: Jahrbuch des kölni-schen
Geschichtsvereins, Nr. 23, Köln 1941, S. 213-226.
53
bauinspektor), Übernahme der Sicherung und Erhaltung der Doppelkirche von Schwarzrheindorf und
die der Matthiaskapelle auf der Burg Kobern. Von dort aus schuf er auch den Ausbau der Liebigschen
Burg bei Gondorf. / Von August Reichensperger kam der Auftrag, die rheinischen Denkmäler zeichne-risch
aufzunehmen, mitzuarbeiten an der Denkmälerinventarisation des Geheimrats Lörsch. Er folgte
dem jungen Kunstforscher Paul Clemen, der mit seiner Bearbeitung der rheinischen Kunstdenkmäler
der rheinischen Denkmalpflege eine neue gesicherte Grundlage gab. Hunderte der fein und sicher ge-zeichneten
Blätter sind damals und später entstanden, auf denen Arntz mit sicherem Blick und techni-schem
Verständnis das Wesentliche der Bauerscheinung festzuhalten wusste. Er entwickelte dabei
einen eigenen Stil, der sich zur Illustrierung besonders eignet. Als Arntz nach Berlin zurückberufen
wurde, teilte Clemen Reichensperger mit, dass er Arntz gern bald wieder für die Rheinprovinz zurück-gewinnen
möchte. Doch Arntz wurde als Nachfolger von Franz Schmitz, auch einem Kölner, 1895-
1902 Dombaumeister am Straßburger Münster. Untersuchung der Baumängel, besonders des Nord-turms
und Verfassen der Denkschrift zur Restaurierung des Bauwerks. In Straßburg Heirat mit Maria
Albrecht, Tochter des Präsidenten des Schulkollegiums im Elsass / 1900 Studienreise in die Schweiz /
1901 Studienreise in die Niederlande / Als die Stadt Straßburg seinen Ansichten zur Restaurierung des
Münsters nicht folgen wollte, legte er die Arbeit nieder und betrieb1902 seine Entlassung aus dem
Staatsdienst. / Ab 1902 lässt er sich als freischaffender Architekt zuerst in Schwarzrheindorf, dann in
Köln nieder. Die Straßburger Münsterbauhütte kam bald auf die Arntzschen Pläne und Gedanken zu-rück
und hat sie als richtig angesehen. Von Köln aus entfaltete Arntz eine umfangreiche Bautätigkeit,
die sich vornehmlich auf die Wiederherstellung und den Ausbau alter Bauwerke erstreckte. Von 1910
bis 1921 war er als Schlossbaumeister in Schloss Burg tätig, nebenher arbeitete er an der Eyneburg bei
Aachen, des Nellessenschen Besitzes, der Burg Nideggen und der Burg und Kirche zu Wildenberg in
der Eifel. Er baute sich sein Haus an der Marienburger Straße in Köln und viele Häuser für Freunde
und Verwandte in Köln, bei Solingen, in Goslar, Köpenik und im Siegkreis. Sorgsam und mit genau-ester
Kenntnis des Handwerks zeichnete er alles durch, was zu seinen Hausbauten gehörte: Möbel,
Beschläge und Gerät, um alles zur Harmonie zu verbinden
Ludwig Arntz unterstützte viele denkmalpflegerische Baumaßnahmen anderer Architekten in der
Rheinprovinz durch fachliche Ratschläge und Hinweise. Zudem veröffentlichte er mehr als 100 Schrif-ten
zur Bau- und Denkmalpflege und war an der Veröffentlichung der Kunstdenkmäler der Rheinpro-vinz
beteiligt. Bedeutend sind seine vielen Baubestandserfassungen, Zeichnungen und Skizzen von
frühen historischen Bauzuständen, im Denkmälerarchiv des Rheinlandes dürften etwa 500 vorhanden
sein. Viele davon wurden sonst nirgends dokumentiert, bevor sie verloren gingen.
Mitgliedschaften: 1883 Mitglied der Dombauhütte St. Stephan in Wien
Werke (soweit bekannt):
• 1879 Köln: Rathausvorlaube o Baubestandsaufnahme im Auftrag des Stadtbauamtes
• 1881 Köln: Stadterweiterung o Wettbewerbsentwurf o Ausführung nach einem Entwurf des Architekten Jo-seph
Stübben
• 1885-1887 Heilbronn: Evangelische Kilianskirche Restaurierung des Kirchturms
• 1887-1889 Worms: Festspielhaus; nicht erhalten o Architekt: Otto March, Berlin o Bauleiter: Ludwig Arntz
• 1891- 1892 Magdeburg: Evangelischer Dom St. Mauritius und Katharinen Restaurierung des südlichen Dom-kreuzgangflügels
• um 1892 Kobern: Dreikönigskapelle auf dem Friedhof, Restaurierung
• 1893 Koblenz: »Deutsches Eck« o Wettbewerbsentwurf nicht ausgeführt o Ausführung: 1895-1897 nach einem
Entwurf des Architekten Bruno Schmitz
1892-1894 Kobern: Matthiaskapelle bei der Oberburg / Restaurierung
• 1894 Koblenz: Baubestandsaufnahme der »Alten Burg« und Entwurf zu deren Umbau als Kreisständehaus mit
Wohnung für den Landrat; nicht ausgeführt o 1898-1900 Restaurierung der »Alten Burg« durch Baurat Friedrich
Wilhelm Maeckler unter beratender Mitwirkung von Ludwig Arntz
1895 Arnoldsweiler: Römisch-katholische Pfarrkirche St. Arnold Erweiterung nicht ausgeführt
1895-1908 Schwarzrheindorf Stiftskirche Wiederherstellung der Doppelkapelle
• 1895-1902 Straßburg: Münster Restaurierung
54
• 1897-1902 Hergenrath (Aachen): Eyneburg (»Emmaburg«) o Wiederherstellung o Neubau der Burgkapelle und
des Vorburgmittelteiles
• 1897 Köln-Lindenthal: Wohnhaus Wilhelm Arntz o Entwurf o auch für das Nachbarhaus liegt ein Entwurf von
Ludwig Arntz vor (1898) o Ausführung unbekannt
• 1898 Köln-Rodenkirchen: Wohnhaus o Entwurf o Ausführung unbekannt
• 1898 Rhens: Römisch-katholische Pfarrkirche St. Dionysius Erweiterungsentwurf nicht ausgeführt
• 1898 Nideggen: Römisch-katholische Pfarrkirche St. Johannis Baptist, Restaurierung
• 1898-1900 Saarburg: Saarburg o Restaurierung o in Zusammenarbeit mit Kreisbaumeister Karl Flacke
• 1901- 1903 Mettlach: Haus »Saareck« (Schloß) für Familie von Boch
• 1902-1908 Altenberg (Odenthal): Kirche und Zisterzienserkloster Restaurierung
• 1903-1905 Hellenthal: Wildenburg o Restaurierung
• 1904-1907 Köln: Minoritenkirche / Restaurierung
• 1904-1908 Wadern-Dagstuhl: Umbau der Herrenhaus-Anlage für Frau Rizza von Luisenthal
• 1905-1907 Arnoldsweiler: Römisch-katholische Pfarrkirche St. Arnold / Restaurierung
• 1905-1907 Kalkar: Römisch-katholische Pfarrkirche St. Nikolaus / Restaurierung
• 1906 Xanten: Klever Tor und »Pesthäuschen« o Restaurierung
• 1906-1907 Köln-Marienburg: Wohnhaus Ludwig Arntz o In diesem Haus lebte Arntz bis zu seinem Tod.
• 1906-1907 Colmar: Wohnhaus Böcking o Entwurf o Ausführung unbekannt
• 1907 Goslar: Wohnhaus Hirsch (?)
• 1908-1909 Gierenfeld / Bröhltal: ländliches Wohnhaus o Entwurf o Ausführung unbekannt
1909-1911 Lichtringhausen: Römisch-katholische Pfarrkirche und Pfarrhaus
• 1910-1921 Burg an der Wupper: Schloß Burg . Restaurierung / Entwurf und Bau des Batterieturms
1913 Solingen: Ausbau eines Wohnhauses
• 1920-1921 München- Schwabing Leopoldstraße: Wohnhaus für Prof. Dr. Rudolf Müller-Erzbach o 1927 nach
Plänen von Ludwig Arntz erweitert
• 1924-1925 Bonn-Oberkassel, Basaltstraße: Doppel-Villa für die Brüder Dr. Karl Bleibtreu und Prof. Dr. Leo-pold
Bleibtreu o bereits 1913/l9l4 Entwurf von Ludwig Arntz o Haushälfte von Dr. Karl Bleibtreu im Zweiten
Weltkrieg zerstört o Haushälfte von Prof. Dr. Leopold Bleibtreu erhalten und denkmalgeschützt.
Literatur
• Mundhenke, Herbert: Die Matrikel der Höheren Gewerbeschule, der Polytechnischen Schule und der Techni-schen
Hochschule zu Hannover. Hildesheim 1988-1992 (3 Bande). Matrikel 6065 • Centralbiatt der Bauver-waltung.
4. Jahrgang. 1884, Nr. 25, 5. 249 (Amtliche Mittheilungen) • Becker, Felix und Spemann, Wil-helm:
Spemanns goldenes Buch vom eigenen Heim: eine Hauskunde für jedermann. Berlin, Stuttgart 1905 •
Thieme, Ulrich und Becker, Felix (Hrsg.):Allgemeines Lexikon der bildenden Künstler. Leipzig 1907-1950 •
C Paul: Rede zum Gedenken an Dombaumeister Ludwig Arntz in: Jahrbuch des Kölnischen Geschichtsvereins.
23. Köln 1941, S. 221-224 • Trier, Eduard und Weyres, Willy (Hrsg.): Kunst des 19. Jahrhunderts im Rhein-land.
Düsseldorf 1979-1981 (5 Bände) • Liessem, Udo: Ludwig Arntz -Architekt und Dombaumeister 1855-
1941. Koblenz 1980 • Herzog Harald: Rheinische Schloßbauten im 19. Jahrhundert. Köln 1981 Meißner,
Günter (Hrsg.): Allgemeines Künstler-Lexikon - die bildenden Künstler aller Zeiten und Völker. Leipzig 1990,
5. 256-257 (Beitrag von Udo Liessem) .• Kokkelink, Günther und Lemke-Kokkelink, Monika: Baukunst in
Norddeutschland:Architektur und Kunsthandwerk der Hannoverschen Schule. Hannover 1998 • Aleweld,
Norbert: Franz Mündelein (185 7-1926) - ein westfälischer Kirchenbaumeister am Ende des Historismus. Pader-born
2000, 5. 29 • Mitteilungen von Prof Dr. Harold Hammer-Schenk, Berlin • Liessem, Udo: Ludwig Arntz
-Architekt und Dombaumeister 1855-194, Koblenz 1980, S. 9
55
Clemen, Paul
Prof. Dr. Paul Clemen. Foto: Universitäts- und Landesbibliothek Bonn.
Prof. Dr., Kunsthistoriker
* 31. 10. 1866 in Sachsen
† 8. Juli 1947 in Endorf
Paul Clemen, geboren am 31. Oktober 1866 und gestorben am 8. Juli 1947 in Endorf / NRW, war
Kunsthistoriker und erster Provinzialkonservator der Rheinprovinz. 1885 begann er sein Studium der
Kunstgeschichte und der deutschen Philosophie an der Universität Leipzig und setzte dieses 1887 an
der Universität in Bonn fort. 1888 ist er an der Universität in Straßburg. 1889 erfolgte die Promotion
zum Dr. phil. Schon am 1. Oktober bekam er eine feste staatliche Anstellung und wurde durch die
„Kommission für die Denkmälerstatistik“ mit der Inventarisierung der Kunstdenkmäler in der Rhein-provinz
beauftragt. Im Jahre 1893 erfolgte die Ernennung zum ersten Provinzialkonservator der
Rheinprovinz.
Prof. Dr. Paul Clemen arbeitete von 1894 bis zu seiner Emeritierung 1936 als Kunsthistoriker an der
Universität Bonn. In seiner Funktion als Provinzialkonservator setzte er sich stark für den Denkmal-schutz
ein. Er war einer der Initiatoren für die Gründung des Rheinischen Vereins für Denkmalpflege
und Landschaftsschutz. Sein Lebenswerk, die „Kunstdenkmäler der Rheinprovinz“ in 56 Bänden, ist
ein Standardwerk der Deutschen Kunstgeschichte.67
Über ein halbes Jahrhundert lehrte und forschte Paul Clemen in Bonn und dem Rheinland. Der gebür-tige
Sachse versteckte sich aber nicht hinter seinen Büchern, sondern machte sich seit Beginn seiner
Arbeit an der Bonner Universität dafür stark, die Kunst des Rheinlandes zu bewahren und für die Öf-fentlichkeit
zugänglich zu machen. Dem Kunsthistorischen Institut gab Clemen seine heutige Heimat
im Hauptgebäude der Universität. Er vergrößerte die vorhandene Sammlung und verfolgte bis zu sei-ner
Emeritierung das Ziel, eine überregional bedeutende Sammlung und Bibliothek aufzubauen. Zahl-reiche
namhafte Kunsthistoriker holte Clemen Anfang des Jahrhunderts nach Bonn und machte aus
seiner Wissenschaft, die es 50 Jahre vorher als eigene Disziplin nicht gab, eines der Aushängeschilder
der Bonner Uni. Seine Studenten wollte Clemen auf die Bedürfnisse der Museumsbesucher aufmerk-sam
machen. Neben der reinen Kunstgeschichte legte er bei der Ausbildung auch darauf Wert, was
man heute Museumspädagogik nennt; er war ein Pionier auf diesem Gebiet.
Clemen machte sich im Krieg Gedanken um den Schutz und die Auslagerung von Kunstgütern. Nach
dem Ersten und besonders nach dem Zweiten Weltkrieg rief er die Rheinländer in flammenden Reden
dazu auf, ihre wertvollen Kunstschätze nicht untergehen zu lassen.
Als fast Achtzigjähriger begann er auf vielfachen Wunsch, die Erinnerungen seines bewegten Lebens
niederzuschreiben. Sie blieben Fragment, bedingt durch Krankheit und Tod, doch vermitteln sie das
lebendige Bild eines Gelehrten, der Zeit seines Lebens „zum Ganzen“ strebte. Clemen berichtet fes-selnd,
wie er von je her seinen unbändigen Bildungshunger durch die Begegnung mit den großen Geis-tern
seiner Zeit, auf Wanderungen und Reisen zu stillen suchte. Er gibt Einblick in die Frühzeit von
67 Aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie.
56
Denkmalschutz und Denkmalpflege, für die Clemen in Ausübung seiner Ämter selbst Maßstäbe setz-te.
68
Clemen bekannte selbst: „Der Rhein ist mein Schicksal geworden“. So ist heute sein Name eng ver-bunden
mit der reichen Denkmälerlandschaft der Region. Dies gilt auch für Schloss Burg, dessen
Wiederaufbau er gleich zu Beginn seiner Amtszeit wohlwollend und interessiert begleitete. Den Bau-meister
G.A. Fischer unterstützte er beratend bei seinen Rekonstruktionen und Planungen des aufzu-bauenden
bergischen Schlosses. Auch als die Innenausstattung der Gebäude realisiert wurde, gehörte
Clemen zu der Kommission des Kunstvereins der Rheinlande und Westfalen, die die Vorplanung der
Themen in den Räumen und deren Abnahme nach der Ausführung vornahm. Als Wiederaufbau und
Kunst von Schloss Burg in den zwanziger Jahren in Misskredit gebracht wurden, unternahm Paul
Clemen eine Ehrenrettung des Schlosses. Er wies dem Schlosse seinen Standort in der Zeit des Wie-deraufbaus
an und reihte es ein in die große Linie der Burgenwiederherstellungen, die am Rhein mehr
als ein halbes Jahrhundert früher mit dem Aufbau der Burg Rheinstein einsetzte. „Sie sind weniger
Dokumente für die Kunst des Mittelalters als für die romantisch-historisierende Stimmung der Zeit der
Wiederherstellung. So trägt auch Schloss Burg in seinem Ausbau den Charakter jener Spätlingskunst
der letzten Jahrzehnte des vergangenen Jahrhunderts“.
Paul Clemen, Werke: Kunstdenkmäler der Rheinprovinz in 56 Bänden; Belgische Baudenkmäler; Belgische Kunstdenkmä-ler;
Die Sammlung Dr. Leopold Seligmann Köln; Die deutsche Kunst und die Denkmalpflege; Italienische Kunst Plastik
Zeichnung Malerei; Kunstschutz im Kriege; Köln Antlitz einer alten deutschen Stadt; Lob der Stille; Rheinfahrt Führer durch
Geschichte Kunst und Landschaft des Rheintales; Rheinische Baudenkmäler und ihr Schicksal- Ein Aufruf an die Rheinlän-der,
Düsseldorf 1946; Clemen/Gurlitt, Die Klosterbauten der Cistercienser in Belgien, Berlin 1916. Gotische Kathedralen in
Frankreich, Einleitung, Zürich 1951;
Literatur: Paul Clemen 1866-1947. Erster Provinzialkonservator der Rheinprovinz, Katalog der Ausstellung anlässlich seines
125. Geburtstages, Bonn 1991.
Fischer, Gerhard August;
Gerhard August Fischer 1833-1906 ,
Zeichnung aus dem Generalanzeiger für Elberfeld-Barmen v. 13.11.1906.
Baumeister, Zeichner und Architekt
* 29. November 1833 Dortmund-Schüren
† 11. November 1906
August Eduard Gerhard Heinrich Fischer entstammte einer Bergmannsfamilie, die aus dem oberschle-sischen
Kohlenrevier des Waldenburger Landes kam. Sein Vater arbeitete wiederum als Bergmann an
einer Essener Zeche. Gerhard August wurde am 29. November 1833 in Schüren bei Aplerbeck (Dort-mund)
geboren. Seine Mutter Louise Henriette Surmann war in Schüren zuhause. Gerhard August
zeigte ein frühes Talent zum Zeichnen, was vom Vater, wie von einem sachkundigen Kollegen erkannt
und gefördert wurde. Der Vater ermöglichte ihm den Besuch der Handwerker und Zeichenschule in
Dortmund. Die finanziellen Möglichkeiten der Bergmannsfamilie waren aber begrenzt, so dass der
68 Aus Presseinformation der Rheinischen Friedrich-Wilhelms-Universität Bonn
57
Sohn zur handwerklichen Ausbildung bei einem kleinen Maurermeister mit der Lehre begann. Noch
während der Lehrzeit und nach deren Abschluss beließ es Fischer nicht nur bei der Ausübung der Ge-sellentätigkeit,
sondern besuchte die Hagener Gewerbeschule. 1854, nach Abschluss dieser Ausbil-dung
wurde er kurzzeitig Gehilfe des Barmer Stadtbaumeisters Bürkner und kam schon dort mit dem
aktuell werdenden neugotischen Baustil intensiv in Berührung. Bald danach wechselte er in das Büro
des Unterbarmer Baumeisters Christian Heyden (1803-1869) einem Schwiegersohn des bekannten
Düsseldorfer Klassizisten v. Vagedes. Auch Heyden war bislang ein Vertreter dieser Stilrichtung,
doch zu dieser Zeit wurde die Gotik zu bevorzugten Baustil sakraler Gebäude, einer Richtung, der sich
beide Baufachleute fortan verschrieben.
Im Jahre 1857 unternahm Fischer eine siebenmonatige Wanderung durch Nord- und Ostdeutschland
und gelangte über die Grenzen Westfalens und Niedersachsens nach Brandenburg, sah die backstein-gotischen
Hansestädte der Ostsee und kam über die Marienburg bis Danzig. Seine Rückwanderung
führte ihn nach Kassel, wo er seine Zeichenstudien dem Architekten Georg Gottlieb Ungewitter vor-legen
konnte. Ungewitter nahm den jungen Fischer ein halbes Jahr als Schüler auf und vermittelte ihm
eine intensive Fortbildung im Bereich der Gotik. In Kassel hatte Ungewitter neben der Kölner und der
Hannoverschen Schule das dritte Neugotische Zentrum eingerichtet und trat als Autor des Lehrbuchs
„Die Gotik“ hervor.
Fischers Wanderschaft im Jahre 1857 bildete nach seinen eigenen Worten „den Glanzpunkt seines
Lebens“ und hat ihm für sein späteres Schaffen reiches Anschauungsmaterial erschlossen. Noch 40
Jahre später gab er sein Reisewissen in Vortragsreihen beim Bergischen Geschichtsverein weiter. Seit
1858 verdingte sich Fischer als Maurerpolier und Bauführer und leitete zwischen 1859 bis 1861 im
Auftrag des Architekten Heyden den Bau der großen evangelischen Kirche zu Gütersloh. Bald nach
bestandener Maurermeisterprüfung machte er sich selbständig. Mit dem Auftrag, 1866 die Barmer
Antoniuskirche auszubauen, schuf er die Grundlage, sich in Barmen als Architekt niederzulassen. Zu
dieser Zeit heiratete er seine Frau Julie geb. Moll (*1842). Sie bekamen drei Kinder, Friedrich Erwin
*1868, die Tochter Maria und als jüngsten Jacob Richard * 1870, der später ebenfalls Architekt wurde.
Die nachfolgenden Jahrzehnte bis zu seinem Tod 1906 sehen den Architekten in unermüdlicher Bau-tätigkeit.
Die Region zwischen Ruhr und Rhein verdankt Fischer eine Vielzahl von Nutzgebäuden, so
die Neugestaltung von Schloss Casparsbroich an der Itter bei Haan. Das Schwergewicht seiner Arbeit
lag aber bei Neubauten und Umgestaltungen von Kirchen. Aus seinen Aufzeichnungen geht nicht her-vor,
ob er sich einer bestimmten Auffassung der Neugotik angeschlossen hatte. Seine Hallenkirchen
rücken ihn aber an die Raumauffassung Friedrich von Schmidts, dessen weite Hallenräume sich be-wusst
von den basilikalen Räumen des Vincenz Statz absetzen. Fischer hat den größten Teil seiner
Kirchen in Westfalen errichtet. Es sind in der Mehrzahl katholische Kirchenbauten, obwohl er selbst
der evangelischen Kirche angehörte. Vermutlich waren die katholischen Geistlichen aufgrund des
Einflusses der Kölner Schule seinen neugotischen Planungen mehr aufgeschlossen als ihre evangeli-schen
Amtsbrüder.69 Mit ihnen setzte der Baumeister seiner Vorliebe zu gotischer Stilsprache unüber-sehbare
Zeichen.
Fischers Bindung an die Erneuerung mittelalterlicher Baukunst hat auch sein geschichtliches Interesse
geweckt. In Barmen wurde er frühzeitig Mitglied des Bergischen Geschichtsvereins, wo er viele Vor-träge
über seine Kunstreise von 1857 hielt. Die Fahrten des Vereins an die rheinischen Kunststätten
bereitete er sorgfältig mit Zeichnungen und Informationsschriften vor. Somit galt er als prominenter
Vertreter spätromantischen Bauverständnisses und ausgewiesener Kenner ihres bevorzugt gotischen
Formenarsenals, als die ersten Aktivisten um Schloss Burg ihn 1886 mit ihren Plänen vertraut machten
und alle baulichen Belange in seine Hände legten. Während seiner beiden let